c2014

Cuando el estudiantado dice BASTA

satus — Tue, 16 Dec 2014 09:33:14 +0000

El jueves 11 de diciembre tenía lugar una sesión del Claustro Universitario para debatir y votar propuestas de modificación del Estatuto de la US y otros Reglamentos Generales, una de ellas la evaluación del alumnado. El Rector y la Comisión de Proyectos Normativos, a instancia de un grupo de claustrales del sector A, proponen modificar el artículo 55.3 del Estatuto: donde ahora dice que los “sistemas de evaluación contemplarán la posibilidad de aprobar una asignatura por curso de manera previa a la prueba final”, dirá que “podrán contemplar la posibilidad de aprobar una asignatura por curso de manera previa a la prueba final de la primera convocatoria”; eliminando el derecho del alumnado a ser evaluado antes de la primera convocatoria y contando estas pruebas solo el 30% de la calificación final. Con esta nueva propuesta se limita al estudiantado las posibilidades de aprobar, lo que conllevaría tener que pagar más segundas o terceras matrículas que son especialmente caras; tan caras que ha aumentado el abandono universitario por motivos económicos. Además, el favorecer que se abandone la evaluación continua podría afectar a la calidad de la docencia y su evaluación.

Este atentado al estudiantado se intentó hacer, además, sin haberlo negociado con sus representantes. Al estudiantado sólo le quedó una opción para detener la votación de esta normativa: impedir que el Claustro se celebrase. Y así lo hicieron. Antes de las 9:30 bloquearon las entradas al salón de actos donde el Claustro tendría lugar, impidiendo que hubiera quórum para celebrar la sesión. A pesar del número de estudiantes, de la justa lucha por sus derechos, de su actitud reivindicativa y totalmente pacífica, el Rector seguía insistiendo que el Claustro se aplazaba una hora más tarde, algo que era imposible, pues no se puede aplazar algo que no ha empezado. El alumnado insistió y, finalmente, consiguió entrar pacíficamente en el salón de actos, y el Rector, por fin, decidió suspender el Claustro hasta nueva convocatoria.

Este hecho ha salido en la prensa, donde el Rector aduce a la “violencia” del estudiantado, violencia que es conceptualmente imposible. Para ejercer violencia debe hacerse desde una posición de poder (no la tienen las y los estudiantes), se tiene que ejecutar de manera reiterativa (la última vez que se impidió un Claustro fue hace unos 30 años), y de manera intencional (no hay ninguna intención contra nadie, es sólo contra una nueva normativa). Sin embargo, el Equipo de Gobierno (con posición de poder) lleva haciendo propuestas reiterativas que perjudican sistemáticamente al alumnado: reducir su participación en la Comisión de Proyectos Normativos, aplazar desde hace años las elecciones parciales al Claustro, muchas vacantes no están cubiertas, y ahora, el cambio de sistema de evaluación sin negociación.

A menudo el Rector ha presumido de que luchó en los años 80 en el movimiento estudiantil que ahora condena cuando, por ejemplo, se luchó por unos Estatutos avanzados o se consiguió el derecho de que las asignaturas anuales tuvieran parciales (de donde viene el derecho a ser evaluado antes de la primera convocatoria). Con su actuación como Rector, propone una vuelta a tiempos pre-LRU y, obviando las enseñanzas de Gandhi y otros ejemplos de resistencia civil, realiza una intencionada acusación de violencia.

Los y las estudiantes han dicho basta, han demostrado que la acción conjunta da sus frutos, han conseguido detener un cambio de la normativa que no ha sido ni debatida ni consensuada con los primeros afectados, han mostrado que su voz tiene que ser oída y han conseguido que el día siguiente -12 de diciembre- se apruebe el calendario electoral de elecciones parciales para cubrir las vacantes.

La posición del Rector y su Equipo de Gobierno ha sido de ceguera total, quizás la prepotencia con la que gestiona nuestra Universidad sea la causa de la misma. Pero esta ceguera deja muchas consecuencias; una relación se rompe en una mañana, pero no se reconstruye tan fácilmente. Por lo pronto, el estudiantado tiene asamblea para decidir si solicita la dimisión del Rector, y decir BASTA a esta repetición de violencia estructural de la que son objeto. Desde el PDI del SAT-US mostramos todo nuestro apoyo a la lucha del movimiento estudiantil por una Universidad más democrática y de calidad. También reclamamos que una modificación de algo tan sensible para el alumnado como el sistema de exámenes sea propuesta sin prisas, haciendo un buen análisis de la realidad que justifique (o no) la reforma y, por supuesto, tras dialogar serenamente con los representantes del estudiantado.

Tras las elecciones sindicales en el PDI: Comienza la ruptura democrática en la Universidad de Sevilla

satus — Mon, 01 Dec 2014 15:30:09 +0000

Tras las elecciones sindicales celebradas el pasado jueves 27 de noviembre, desde el PDI del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as en la Universidad de Sevilla (SAT-US) queremos agradecer a todos y todas las compañeras que habéis apoyado el sindicalismo combativo, asambleario y solidario con vuestro voto. En la línea del sindicalismo asambleario que practicamos, os animamos a participar activamente en nuestra sección sindical. También queremos agradecer especialmente a la gente que nos apoyó yendo en nuestras listas como candidatos independientes.

En breve nos reuniremos para analizar en profundidad los resultados electorales y debatir los próximos pasos. Entre nuestros objetivos principales está poner en marcha una ruptura democrática en la acción sindical en nuestra Universidad que posibilite la participación de la Comunidad universitaria en la toma de decisiones, y que nos lleve, como pasos prioritarios, a desbloquear la creación de la Mesa de negociación del PDI de la US, acabar con la precariedad laboral en el PDI (especialmente en el PDI Interino y Asociado), desbloquear la contratación y la promoción y que ningún PDI imparta más de 240 horas de docencia presencial anual.

Interpretamos como positivos los resultados que hemos obtenido en estas elecciones sindicales, las segundas a las que se presentaba el SAT en la Universidad de Sevilla. Hemos sido el segundo sindicato más votado en el PDI, obteniendo el 28% de los votos (14 delegad@s). Somos la fuerza más votada en el Comité de Empresa (36% de los votos y 9 delegad@s) y hemos subido en 2 delegad@s en la Junta de Personal (20% de los votos y 5 delegad@s) (ver tabla más abajo). Desde ahora, y con nuestro programa sobre la mesa, abriremos conversaciones con otras secciones sindicales con vistas a alcanzar acuerdos que avancen en los derechos laborales del PDI y en la construcción de una Universidad Pública al servicio real de la sociedad.

Valoramos muy positivamente el aumento en la participación en las elecciones por parte del PDI con respecto a las elecciones de 2010. En estas elecciones hemos votado el 22% del PDI (388 votos de PDI laboral y 514 de PDI funcionario), mientras que en 2010 votó solo el 10% del PDI laboral y el 19% del PDI funcionario. En este sentido, lamentamos la decisión de la Mesa Coordinadora del PDI Laboral de no ampliar las mesas electorales de 5 a 9 como sí se hizo en el PDI Funcionario para facilitar la participación. Durante los próximos cuatro años intentaremos, con un sindicalismo transparente, democrático, combativo y al servicio de todos y todas, que la participación siga aumentando.

Sin duda, llevaremos al Comité de Empresa y la Junta de Personal las propuestas y la formas de hacer contempladas en nuestro programa electoral y emplearemos toda nuestra energía en defender nuestros derechos e impulsar una Universidad Pública, Democrática y de Calidad. Pero todo nuestro esfuerzo no servirá de nada sin tu participación. En el SAT contamos contigo, para poder seguir avanzando.

Elecciones al Comité de Empresa del PDI Laboral
Mesas	SAT	CSIF	CCOO	UGT	Blancos	Nulos
1 (Rectorado)	15	19	10	8	0	1
2 (Reina Mercedes)	58	12	16	21	2	3
3 (Ramón y Cajal)	48	29	40	24	0	2
4 (Macarena)	10	2	13	5	0	0
5 (Ingenieros)	9	17	12	11	1	0
Total	140	79	91	69	3	6
Porcentaje	37%	21%	24%	18%	1%
Delegados	9	5	6	5

Elecciones a la Junta de PDI Funcionario
Mesas	SAT	CSIF	CCOO	UGT	Blancos	Nulos
1 (Rectorado)	12	15	20	11	0	0
2 (Reina Mercedes)	40	32	35	10	3	1
3 (Ramón y Cajal)	30	48	82	15	2	6
4 (Macarena)	0	3	5	17	0	0
5 (Ingenieros)	5	14	9	11	1	0
6 (Bellas Artes)	0	2	1	0	0	0
7 (Comunicación)	10	4	9	3	1	0
8 (ETSIA)	3	10	3	0	4	1
9 (EPS)	4	27	2	1	2	0
Total	104	155	166	68	13	8
Porcentaje	21%	31%	33%	13%	3%
Delegados	5	8	8	4

Número de votos por mesa electoral a las elecciones sindicales del PDI de la Universidad de Sevilla (27 de Noviembre de 2014).

c2014

pdi

elecciones

Desde la US podemos romper el bloqueo de contratación y promoción del PDI. El 27N: vota SAT-US

satus — Tue, 25 Nov 2014 13:20:58 +0000

La imposición de una tasa de reposición ridícula viene desde el Gobierno Central. El bloqueo a la contratación de PDI laboral está impuesto por el Gobierno Andaluz. Al ser medidas que vienen de lejos, de gobiernos a los que no tenemos acceso fácilmente, pensamos que podemos hacer muy poco desde la Universidad de Sevilla. Una Universidad donde hay cientos de PDI acreditados que no pueden promocionar y de la que se ven obligados a salir cientos de PDI despedidos y sin futuro. No existe siquiera a día de hoy un criterio de la Universidad de Sevilla para sacar las plazas a concurso. Con el posible aumento de la tasa de reposición al 50%, la situación no va a mejorar. Más de 400 PDI acreditados (y subiendo) y una previsión de alrededor de 25 plazas para el próximo año. Además, desde 2011 hay 410 PDI menos en nuestra Universidad.

Sin embargo, nuestra Universidad es una de las mayores universidades públicas y, por tanto, lo que pasa aquí tiene repercusiones a nivel andaluz y estatal. Sería como el mecanismo de una rueda pequeña dentada que mueve, consecutivamente, a ruedas mucho más grandes.

Una vez que somos conscientes del eco de nuestras acciones no podemos quedarnos de brazos cruzados, más aún cuando nos han engañado cambiando las reglas del juego a mitad del partido. No podemos confiar que algún día promocionaremos o nos contratarán, que alguien sacará las castañas del fuego por nosotros, de las burocracias sindicales acabarán con las negociaciones de siempre con una situación de bloqueo clave para hacer de la Educación Superior un gran negocio en la universidad privada.

Tenemos que construir un movimiento de PDI unitario que con imaginación y movilización se haga visible y convierta lo que es un problema laboral y de destrucción de un servicio público como la Universidad, en un problema político. Un movimiento que sea capaz de ir más allá de nuestra Universidad y unirse y coordinarse con el PDI de otras universidades. Para esto es clave contar con un Comité de Empresa y una Junta de Personal con un buen análisis de la realidad, combativos, absolutamente democráticos y con las ideas claras.

Por la promoción y la contratación del PDI. El 27N: vota SAT-US

c2014

pdi

promoción

[PDI] Por una ruptura democrática para defender nuestros derechos. El 27N: Vota SAT-US

satus — Mon, 24 Nov 2014 08:41:49 +0000

Nos encontramos en un momento político clave. A pesar de los mensajes gubernamentales, la crisis económica va para largo; estamos en un periodo de estancamiento económico que nadie sabe cuánto durará y que ahora afecta al corazón de la economía europea, a países como Francia y Alemania. En este contexto, van a seguir los ataques a la Universidad Pública, ya en la diana de los que quieren hacer negocio con la Educación para salir de la crisis haciendo que la paguemos la gente de abajo, y los y las trabajadoras universitarias.

Más allá de personas concretas, los sindicatos burocratizados han mostrado ser herramientas inútiles para frenar estos ataques, y menos aún para actuar a la ofensiva en la construcción de una Universidad Pública para toda la gente y con mejores condiciones laborales. La política pactista y posibilista de estos sindicatos, priorizando la negociación al tiempo que frenando y aislando las movilizaciones, significaba retrocesos en nuestras condiciones laborales en tiempos de bonanza económica. Esta tendencia se ha acrecentado aún más en tiempos de crisis.

Desde el PDI del SAT-US presentamos un programa de acción sindical completo e integral para los próximos 4 años. Pero no nos quedamos ahí, un programa puede ser papel mojado, estamos cansados de ver programas llenos de buenas intenciones. Ponemos la herramienta del SAT-US, un sindicalismo solidario, combativo y asambleario al servicio de la plantilla. Esto quiere decir que ofrecemos una ruptura democrática profunda en la acción sindical en nuestra Universidad. Hace falta inyectar democracia en las venas de nuestra Universidad a todos los niveles.

A nivel sindical esto se plasma, entre otras cosas, en modificar los reglamentos de los órganos de representación del PDI (Comité de Empresa y Junta de Personal) para asegurar la convocatoria periódica (cada 1-2 meses) de asambleas de PDI para debatir y decidir sobre los temas que nos afectan, realizar consultas en Internet para que el PDI opine y decida sobre su propio futuro, abrir las negociaciones con el Equipo de Gobierno y las actas de los órganos de representación con absoluta transparencia a todo el PDI. En este sentido, impulsaremos que el Comité de Empresa y la Junta de Personal informen de todas sus reuniones y actuaciones y tengan cuentas públicas. Además, estos órganos deben presentar una memoria anual detallando sus actividades y sus economías. Dentro del Comité de Empresa y la Junta de Personal de PDI propondremos que se elijan delegados por campus que estén en todo momento preocupados por las inquietudes de la plantilla. Cuando sea necesario, facilitaremos la participación directa de las compañeras y compañeros en los órganos de representación para que expongan sus problemas y reivindicaciones. Y muy importante, nunca boicotearemos desde los órganos de representación de la plantilla las movilizaciones de ésta. No convocaremos o desconvocaremos huelgas, ni firmaremos ningún acuerdo, sin consultar en asamblea previamente.

Es el momento de romper de apostar por la democracia y la transparencia. El 27N: Vota SAT-US

Programa sindical del SAT-US (PDI) para el periodo 2015 - 2018

satus — Wed, 19 Nov 2014 16:36:39 +0000

Programa sindical del SAT-US (PDI)

para el periodo 2015 - 2018

Nuestra sección lleva ya 5 años de acción sindical en el PDI. Desde su constitución en 2009, hemos recorrido un largo camino de trabajo duro por los derechos laborales, por el cumplimiento y mejora de los acuerdos, contra la precariedad, y, sobre todo, por el respeto hacia la plantilla, la dignificación de la función sindical y la transparencia y la democracia universitaria. Por todo ello, creemos que el panorama sindical en nuestra Universidad haentrado en un necesario proceso de evolución del que ya no hay vuelta atrás, superando viejos modelos sindicales. Consolidar esta evolución es una tarea cotidiana, de todas y cada una de las personas que trabajamos en esta Universidad.

Ahora entramos en una nueva etapa llena de retos como recuperar los derechos robados durante el austericidio, e ir más allá poniendo las bases sociales y democráticas para la mejora de nuestras condiciones laborales, al mismo tiempo que construimos una Universidad de servicio público para la sociedad trabajadora, que la necesita más que nunca.

De cara a las elecciones sindicales que tendrán lugar próximamente en nuestra Universidad, queremos seguir construyendo un sindicalismo asambleario, solidario, participativo, transparente y, por supuesto, combativo en el que la plantilla del PDI sea la protagonista de las decisiones que gobiernan su propio futuro y el de la Universidad Pública en la que trabaja. Con estos objetivos de fondo te planteamos el siguiente borrador de programa sindical para el periodo 2015-2018.

Las elecciones sindicales no son lo más importante para nuestra sección sindical, pero aún así, pensamos que en el marco legal actual, es imprescindible estar presentes en los órganos de representación, Junta de Personal y Comité de Empresa. Son estos órganos los interlocutores reconocidos por las instituciones, y ahí también tenemos que dar la batalla y conseguir mejoras. Además, creemos que el periodo electoral se debe aprovechar al máximo, discutiendo programas y medidas a desarrollar, intercambiando ideas, ayudando a generar debates, demostrando que la diversidad no solo es legítima, sino constructiva e imprescindible.

1.- ASUNTOS GENERALES.

Por una Universidad Pública democrática y de calidad para tod@s.

1.1.- Aumento del presupuesto para Educación Superior hasta, al menos, igualar a la media de la Unión Europea. Este punto es clave a la hora de garantizar unas condiciones dignas de trabajo en la Universidad. El Gobierno Andaluz debe pagar de forma inmediata la deuda con nuestra Universidad.

1.2.- Derogación de las últimas reformas laborales que conllevan importantes ataques a la Universidad Pública y sus plantillas.

1.3.- La oferta de Educación Superior no puede estar determinada por una política de mercado, por la ley de la oferta y la demanda o por la “empleabilidad” de las y los egresados. Evitar el utilitarismo estricto del conocimiento y fomentar el pensamiento crítico como un valor de construcción de nuestra sociedad. Reivindicamos la dignidad de todos los trabajos.

1.4.- La Universidad debe tener la calidad como objetivo de desarrollo social. Una calidad basada en la excelencia académica y el crecimiento del impacto social de la Universidad. Ésta debe aumentar el apoyo a todas las iniciativas que supongan una mejora del desempeño de las funciones sociales, promocionando la influencia de la docencia y la investigación con el objetivo general de aumentar la calidad de vida de la mayoría de la sociedad. Hay que huir de los enfoques que asocian “calidad” y “excelencia” con políticas orientadas a la burocratización de tareas y al apoyo prioritario de empresas privadas.

1.5.- Evitar, en cualquier caso, el desmantelamiento de titulaciones de Grado, centros y departamentos por criterios mercantilistas contrarios al servicio público.

1.6.- Rebaja de las tasas de matriculación, con un horizonte de Universidad Pública gratuita, y aumento de las becas (número y cuantía) a todos los niveles (Estado, Junta y Plan Propio), para facilitar el acceso universal, con el objetivo de fomentar la igualdad de oportunidades y la difusión del conocimiento en nuestra sociedad.

1.7.- Por la recuperación pública de los servicios permanentes privatizados (Ej. limpieza, hostelería, modelos en Bellas Artes, seguridad, empresas de soporte informático,…). Estas subcontrataciones son un insulto a los servicios públicos y un robo a nuestros bolsillos, respondiendo a la filosofía neoliberal de desmantelar lo público y obtener beneficios de cualquier actividad. No ahorra gastos, y conlleva un aumento de la precariedad laboral y la corrupción. Mientras se recuperan los servicios privatizados, reivindicamos la congelación de cualquier proceso de subcontratación hasta que se redacte y desarrolle un código ético de buenas prácticas de obligado cumplimiento en las empresas contratadas por la US, con el objetivo de igualar las condiciones de trabajo de la plantilla de nuestra Universidad y sus subcontratas.

1.8.- Luchar por la unidad de acción sindical dentro de los órganos de representación (Juntas de Personal y Comités de Empresa) para defender conjuntamente los intereses de la plantilla. En este sentido, seguiremos trabajando en pro de la unidad de acción y el diálogo con otros colectivos de trabajadores y trabajadoras dentro de la US (incluyendo a las subcontratas), creando unidad por intereses comunes y con la solidaridad como bandera.

1.9.- Seguiremos reivindicando nuestra Universidad espacio libre de oficinas bancarias.

1.10.- Potenciar la relación entre la Universidad, un servicio público, y la sociedad civil a la que ésta se debe, sin identificar sociedad con “tejido empresarial” o con “mercado”, como se hace habitualmente desde los equipos rectorales y los gobiernos.

1.11.- Por el cumplimiento de los estatutos de la Universidad de Sevilla (especialmente el Artículo 2.3.3. "La Universidad de Sevilla está al servicio, dentro del marco constitucional, del desarrollo intelectual y material de los pueblos, de la defensa de los Derechos Humanos, del Medio Ambiente y de la Paz"), se apoyarán medidas para la defensa de los derechos humanos, del medio ambiente y la paz en coordinación con otras universidades, especialmente respecto a los pueblos palestino y saharaui con los que viene habiendo un fuerte compromiso por parte de la comunidad universitaria de Sevilla. Apoyamos y nos adherimos la campaña por Palestina BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones a Israel).

1.12.- Realizar una campaña de concienciación en medios de comunicación en defensa de los servicios públicos, y la Universidad Pública en particular, explicando el papel fundamental de los y las empleadas públicas. Por la revalorización de lo público y por el respeto hacia lo público. Contrarrestar la campaña "lo privado funciona mejor" impulsada desde las esferas neoliberales.

1.13.- Promover la unidad entre trabajadores de la Universidad, estudiantes y en conjunto de la población, en pro de una educación y un sistema de investigación público de calidad y de acceso universal.

1.14.- Promoveremos el acceso a los recursos de investigación y docencia a la sociedad en su conjunto.

2.- RETRIBUCIONES SALARIALES.

A igual trabajo, igual salario.

2.1.- Recuperación del poder adquisitivo perdido en los últimos años.

2.2.- Aumento salarial anual, como mínimo, para no perder poder adquisitivo.

2.3.- El PDI Interino y Asociado debe tener un salario correspondiente a la figura de máximo rango de PDI a la que esté acreditado.Además, el complemento de doctorado debe aplicarse también al PDI interino.

2.4.- El sueldo base del Profesorado Ayudante Doctor debe ser igual al del Contratado Doctor, el 100% de un Titular de Universidad.

2.5.- Mejorar las condiciones contractuales/salariales del PDI contratado a cargo del capítulo VI, especialmente del "Colectivo de l@s 22".

2.6.- Convocar, de nuevo, los complementos autonómicos. Es sangrante que haya PDI que nunca ha tenido la oportunidad de solicitarlos. Además, hay que reformular los criterios de concesión para que se valore, principalmente, la labor docente e investigadora del PDI, y la de gestión en menor medida.

2.7.- Todo el PDI laboral debe cobrar los quinquenios y los sexenios.

2.8.- Defendemos una estructura salarial simplificada. Por la reducción de las desigualdades: aumento del salario base y menos peso de los complementos.

2.9.- Apostamos porque los periodos de Incapacidad Temporal no conlleven detrimentos salariales, como se ha conseguido en otros organismos públicos.

3.- CONTRATACIÓN.

¡Es hora de recuperar los derechos robados en el austericidio!

3.1.- Establecimiento de un Plan de Recuperación del Talento que aumente la plantilla de PDI de nuestra Universidad más allá de los niveles anteriores a los recortes sociales. La contratación de PDI debe asegurar una relación estudiantes/profesor adecuada para el desarrollo de una evaluación continua individualizada y de calidad, atendiendo a la diversidad de necesidades particulares de las distintas asignaturas y estudios. Este objetivo no debe alcanzarse limitando el número de estudiantes de nuevo ingreso. Sólo con aumento de la plantilla podremos trabajar dignamente y cumplir el servicio público universitario. Solución inmediata al profesorado acreditado sin empleo. La gente tiene derecho a trabajar, investigar y a enseñar lo que sabe para contribuir al desarrollo social. Hay que considerar también que fuera de la Universidad no se tiene acceso a medios de desarrollo profesional.

3.2.- Volver al nivel de tasa de reposición del 100%. No podemos aceptar medidas parche a cambio que sigan desmontando la Universidad Pública.

3.3.- Oposición frontal al cambio en el proceso de acreditación del profesorado que plantea el Gobierno Central, basado en un procedimiento nada transparente que prima la investigación sobre la docencia, y con indicadores de la actividad académica muy deficientes (fundamentalmente, publicaciones internacionales de “alto impacto”). El sistema actual de acreditación debe mejorarse en la dirección de aumentar su transparencia y objetividad, al mismo tiempo que se modifican los criterios de evaluación para, por ejemplo, medir el esfuerzo investigador no casi exclusivamente con publicaciones internacionales de alto impacto. Hay que darle mucho más peso a otro tipo de producción científica que responde realmente a las necesidades sociales y ser sensible con la diversidad de tradiciones científicas de las diferentes ramas y áreas de conocimiento.

3.4.- Recuperar la convocatoria de Profesorado Ayudante del Plan Propio de Investigación y exigir la estabilidad laboral dentro del Capítulo I de todos los y las integrantes del "Colectivo de l@s 22”.

3.5.- Mejorar el procedimiento de contratación de PDI Interino, especialmente la información pública y la transparencia de los concursos. Las razones que generan una contratación urgente deberán ser publicitadas simultáneamente en el mismo anuncio de la convocatoria, conjuntamente con los nombres de las personas y cargos que justifican dicha urgencia. Prohibición de sacar plazas de PDI interino en julio, a no ser que estén debida y específicamente justificadas.

3.6.- Todas las plazas de PDI Interino que actualmente están cubriendo necesidades docentes estructurales (que no son sustituciones reales) deben de salir a concurso de Profesorado Ayudante Doctor o figuras de rango superior.

3.7.- Acabar con la contratación de PDI fuera del Convenio Colectivo, especialmente en el Centro Internacional.

3.8.- Limitar el número de contratos de PDI a tiempo parcial por departamento y área haciendo que pasen a tiempo completo. Habitualmente los contratos a tiempo parcial son ocupados por trabajadores que realmente trabajan a tiempo completo en la US en condiciones muy precarias (por ejemplo, haciendo la tesis doctoral).

3.9.- La Universidad debe realizar nuevas contrataciones de sustitución de manera urgente y a través de bolsas de sustitución para evitar que las medidas de conciliación de la vida familiar y laboral, y todo tipo de bajas (aunque sean breves), repercutan en la acumulación de tareas en las y los compañeros del departamento.

3.10.- Por la creación de un único tablón (analógico y virtual) por el que pasen todas las contrataciones y concursos de la Universidad, donde se explique la razón, duración, condiciones, tareas, tipo de convocatoria, etc. de la plaza, personas de contacto para solicitar más información y enlaces a la información de los procedimientos para participar en los concursos.

3.11.- Baremo único de contratación del profesorado doctor. Por la homogenización de los criterios de valoración de los currículos en los concursos de contratación de profesorado. Reconocimiento de las acreditaciones como mérito en todos y cada uno de los concursos de acceso a profesorado.

4.- PROMOCIÓN.

Por una carrera profesional digna, que no sea de obstáculos.

4.1.- Exigiremos, en todo momento, el cumplimiento efectivo del I Convenio Colectivo del PDI de la Universidades Andaluzas, especialmente los puntos referentes a la promoción (una acreditación, una plaza).

4.2.- El paso de Profesorado Ayudante Doctor a Contratado Doctor y de Titular de Universidad a Catedrático deben ser considerados promoción interna (automáticos con la acreditación correspondiente), y no dotación de nuevas plazas. Además, el paso de profesor ayudante doctor a contratado doctor no debe depender de las necesidades docentes ya que la LOU establece que la figura de contratado doctor puede tener una función investigadora predominante.

4.3.- Paso automático de todo el PDI Contratado Doctor Interino a Contratado Doctor sin interinidad. Se trata de PDI que ha demostrado su valía profesional en varios procesos de oposición y acreditación. Un personal muy valioso para nuestra Universidad que merece un plan especial de estabilización, como especial fue la medida de promocionarlos en interinidad. La conversión automática para salir de la interinidad tiene cabida en el marco del Convenio Colectivo que contempla posibles acuerdos especiales si la promoción del profesorado fuera bloqueada, como de hecho está ocurriendo.

4.4.- Promoción horizontal para el PDI Interino, progresando de grado o categoría, y mejorando salarialmente, sin cambiar de puesto, en función de unos requisitos determinados.

4.5.- Garantizar la continuidad y estabilidad laboral del personal docente e investigador posdoctoral FPDI en áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades docentes, contratados bajo el programa autonómico de concurrencia competitiva "Incentivos a los Agentes del Sistema Andaluz del Conocimiento". Reconociendo así su labor y su valía para la Universidad Pública, y permitiendo una docencia de calidad en estas áreas de conocimiento.

4.6.- Estabilidad laboral permanente para el personal investigador de los programas Ramón y Cajal, Juan de la Cierva y otros similares, una vez finalizados sus contratos, pues merecen un reconocimiento a un trabajo de gran valía que no puede dejar escapar la Universidad Pública.

4.7.- Funcionamiento transparente de la ANECA y de la AGAE que permita una autoevaluación de calidad antes de comenzar el proceso de acreditación. Cambio de los criterios de evaluación de estos organismos para las diferentes acreditaciones, primando más aquellas publicaciones más cercanas a la realidad social y abandonando la dictadura del inglés al potenciar otras lenguas, como el castellano. Estos cambios deben reflejarse en índices de calidad alternativos a los actuales. Esta orientación deberá adecuarse a la realidad de cada rama del conocimiento.

4.8.- Valorar más, en la Universidad de Sevilla, los proyectos de investigación que respondan a necesidades sociales claves, determinados como tales por la propia Universidad, aunque no sean de convocatorias oficiales. Proponemos que las actividades de investigación y docencia que se enmarquen dentro de ámbitos como la cooperación internacional y la promoción de la cultura, la ayuda al desarrollo y las relaciones internacionales sean contabilizadas y computadas como méritos para las distintas promociones y se computen como actividades de transferencia del conocimiento.

5.- JORNADA LABORAL.

Que se reconozca, y con sensibilidad social, nuestro trabajo.

5.1.- Contabilizar las horas de jornada laboral de PDI Asociado e Interino incluyendo el horario de tutorías y de preparación de clases, no solo las horas lectivas de clase presencial como sucede ahora.

5.2.- Modificar el orden de prelación de elección de asignaturas para tener en cuenta, de forma objetiva, la conciliación de la vida familiar y laboral, así como problemas de salud y la calidad de la docencia.

5.3.- Cuando el PDI trabaje un sábado debido a un examen, pediremos que se le paguen horas extraordinarias.

5.4.- Desarrollar un protocolo de reducción de la dedicación docente presencial que no se base únicamente en los sexenios de investigación, teniendo en cuenta otros resultados de docencia e investigación, especialmente aquellos relacionados con el desarrollo social.

5.5.- Defendemos la jubilación voluntaria a los 60 años.

5.6.- No a la movilidad forzosa del profesorado entre diferentes campus para hacer frente a una docencia atomizada.

6.- DOCENCIA.

La docencia no es una carga, es un pilar de la Universidad.

6.1.- Ningún PDI por encima de 240 horas de docencia presencial por curso académico en nuestra Universidad.

6.2.- Mejorar el reconocimiento de toda la actividad académica del PDI, tanto con su inclusión en el Plan de Asignación del Profesorado (PAP), como en su contabilidad en el curso académico que se llevan a cabo. Acabemos de una vez con los “créditos ocultos” en nuestra Universidad. Por ejemplo, reducción de créditos por dirección de tesis durante el curso corriente, y no en el curso posterior. La reducción es necesaria mientras se dirige la tesis, no como premio al año siguiente. Computar en el PAP la totalidad de los créditos impartidos en los másters.

6.3.- Sustituir la plataforma de enseñanza virtual WebCT por la plataforma de software libre Moddle, tal y como sucede en otras universidades públicas. En esta línea, impulsaremos que se adopten las medidas encaminadas a que el software libre sea de uso universal en la Universidad y dejemos de contratar software propietario. En este sentido, hay que aumentar la oferta de recursos informáticos que faciliten la docencia, adaptados a las necesidades del PDI, y que no supongan una carga, sino un apoyo.

6.4.- No a las “torturas informáticas” y a la burocratización de la docencia. Proponemos asegurar que los programas informáticos que se pongan al servicio de la comunidad universitaria pasen unos procedimientos de garantía de calidad. No es de recibo que perdamos el tiempo en aplicaciones como ALGIDUS por sus defectos de implementación y haya que hacer y rehacer una y otra vez el trabajo. Adopción y universalización del uso del Curriculum Vitae Normalizado (CVN) para rebajar la carga administrativa del PDI.

6.5.- Reducir la ratio ‘estudiantes / docente’ mediante la contratación de más PDI y el aumento del número de aulas y laboratorios para mejorar la calidad docente. Este objetivo no debe alcanzarse limitando el número de estudiantes de nuevo ingreso. Sólo con aumento de la plantilla podremos trabajar dignamente y cumplir el servicio público universitario. Limitar a 60 el número de estudiantes en grupos teóricos y a 20 en grupos prácticos.

6.6.- Continuar con la adaptación de las aulas al trabajo en grupo con asientos y mesas no anclados al suelo.

6.7.- Acabar con el sistema actual de evaluación de la actividad docente. Aprobar otro sistema diseñado científicamente y de calidad, y en coordinación con la plantilla, mediante debates abiertos y pausados, y que no tenga consecuencias lesivas para el PDI, sino que esté basado en promover su motivación. Nos negamos a que sea el mismo profesorado el que tenga que pasar la encuesta al estudiantado, debe contratarse a personal, en condiciones laborales dignas, para esta labor. El actual sistema es una "encuesta de satisfacción del usuario", al más puro estilo cliente-empresa, no una evaluación de la actividad docente. La universidad no es una fábrica de titulados, y no debe premiarse al profesorado por producir el mayor número de aprobados.

6.8.- La planificación docente basada en "competencias" es solo una de las posibles formas de plantear una asignatura y no necesariamente es la mejor pues eso dependerá de los objetivos docentes concretos. Por tanto, nos parece que eso es una injerencia en el derecho que tiene el PDI de orientar la docencia. Proponemos que el planteamiento de la asignatura en ese formato sea solo opcional y nunca obligatorio.

6.9.- Trabajar hacia Planes de Organización Docente (POD) y un Plan de Asignación del Profesorado (PAP) transparentes y accesibles a toda la plantilla, para poder consultar por asignaturas el número de grupos, de alumnos por grupo, de créditos por profesor, etc. de todos los departamentos y asignaturas.

7.- INVESTIGACIÓN.

La investigación como motor de una economía social.

7.1.- Aumento de los presupuesto de investigación, tanto aplicada como básica, en el ámbito estatal, autonómico y de la Universidad de Sevilla.

7.2.- Aumentar los puentes entre la población y la Universidad para que los objetivos de la investigación respondan a las necesidades sociales más acuciantes, sin equiparar necesidades sociales con necesidades empresariales y sin abandonar la investigación básica, tan importante para el desarrollo científico. En este sentido, debe realizarse un informe público detallado de las investigaciones que se realizan en la US relacionadas con el desarrollo de armamento, como base para un debate en la comunidad universitaria y la sociedad.

7.3.- Promover la creación de un repositorio OpenAccess/OpenContent/Creative Commons de artículos de investigación realizados en la Universidad de Sevilla, con el fin de garantizar el libre acceso de dichos artículos de investigación a toda la sociedad.

7.4.- Proponemos que cuando se cree un grupo de investigación haya una batería de herramientas informáticas que se pongan a su disposición al solicitarlo vía web. Entre estas herramientas deberían estar: un portal web personalizable, una lista de correos, una dirección de correo electrónico del grupo, etc.

7.5.- Modificar la nueva normativa de doctorado para eliminar las trabas al profesorado novel y hacerla sensible a la diversidad de nuestra Universidad. Los sexenios no deben impedir el dirigir tesis doctorales.

7.6.- Por la dignificación de la Investigación. Establecimiento de más incentivos y seguimiento de un plan de investigación del PDI, sin que esto suponga más burocracia: aumentar las reducciones de docencia por tesis, por artículo, proyecto, etc.

7.8.- Aplicación automática de los sexenios de investigación sin que la solicitud sea un nuevo trámite ya que toda la información está en bases de datos.

8.- INFRAESTRUCTURAS.

8.1.- Apertura de nuevos registros en los campus de Ramón y Cajal, Macarena, Cartuja y Reina Mercedes, donde se concentra un número muy importante de PDI que sufre el inconveniente de tener que desplazarse al Rectorado o al Pabellón de Brasil. Además, ampliar el horario del registro del Pabellón de Brasil a todas las tardes.

9.- GESTIÓN Y DEMOCRACIA UNIVERSITARIA.

Por una ruptura democrática: acabemos con la “casta académico-política” disfrazada de autonomía universitaria.

9.1.- Por la constitución de la Mesa de Negociación del PDI de nuestra Universidad como marco de diálogo formal y transparente de negociación de la plantilla con el Equipo de Gobierno.

9.2.- Igualdad de trato a toda la plantilla, independientemente de la categoría profesional. Basta de que la atención prestada al PDI, desde el Equipo de Gobierno y algunos centros y departamentos, dependa de su tipo de contrato.

9.3.- Oposición rotunda a las propuestas sobre la “gobernanza” de la Universidad Pública de la CRUE y el Ministerio de Educación al considerarlas un ataque directo a la maltrecha democracia universitaria.

9.4- Por un impulso democrático en nuestra Universidad.

8.4.1.- Volver al método de elección a rector por sufragio universal directo y ponderado, pues favorece la participación directa, ayuda a romper con el clientelismo universitario y genera debate abierto en la comunidad universitaria.

8.4.2.- Nos movilizaremos para que los procesos electorales en la Universidad tengan mucha más participación (elecciones sindicales, al Claustro, etc.).

8.4.3.- Una sola circunscripción electoral en las elecciones al Claustro del sector A.

8.4.4.- Restitución de la lista de distribución general de correos electrónicos que eliminó el rectorado unilateralmente; esta lista existe en las demás universidades andaluzas.

8.4.5.- Dotar a los órganos de representación de la plantilla de listas de distribución para comunicarse con toda la plantilla.

9.5.- Reducción y limitación de los cargos de libre designación rectoral. Este tipo de cargos (vicesecretarios, delegados del rector, directores) han ido aumentando en los últimos años sin control, creando una administración cada vez más clientelar e ineficaz.

9.6.- Impulsar la aplicación de la nueva Ley de Transparencia en nuestra Universidad. Hay que acabar con el oscurantismo y el clientelismo en la gestión del Equipo de Gobierno. En ese sentido, debe elaborarse inmediatamente del Plan de Transparencia de la Universidad de Sevilla que incluya organismos independientes de control.

9.7.- Exigir responsabilidades en política universitaria por el despilfarro de la frustrada biblioteca en el Prado de San Sebastián (más de 9 millones de euros).

9.8.- Eliminar, o señalar como huella de un pasado dictatorial, todos los símbolos franquistas en la USen cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica.

9.9.- Por una Universidad Laica, eliminación del Servicio de Asistencia Religiosa de la Universidad de Sevilla (SARUS). Ninguna religión debe funcionar con fondos e infraestructuras públicas. Además, cualquier itinerario de formación relacionado con la enseñanza de la religión debe ofrecerse al margen de los recursos (infraestructuras, electricidad, etc.) de la Universidad.

9.10.- Por la desaparición de los Consejos Sociales en las Universidades Públicas, pues son instrumentos de intervención de las burocracias sindicales, los partidos políticos neoliberales y las grandes empresas en la política universitaria. Como alternativa planteamos órganos que realmente representen la diversidad de la sociedad civil organizada.

10.- SALUD Y SEGURIDAD LABORAL:

Mens sana in corpore sano

10.1.- Luchar sin descanso, “tolerancia cero”, contra el acoso moral en el trabajo (mobbing).

10.2.- Realizar un estudio pormenorizado sobre el síndrome de desgaste profesional en la US de cara a identificar sus causas y consecuencias e implementar soluciones.

10.3.- Buscar puestos alternativos para el PDI con puestos de trabajo permanentes en laboratorios (como en las Facultades de Farmacia y Química) sufriendo graves riesgos sobre su salud (ruidos elevados, sustancias tóxicas, niveles de radiaciones elevados, iluminación insuficiente, etc.).

10.4.- Destinar los recursos económicos correspondientes para investigar los riesgos que pueden suponer para la salud la exposición a radiaciones electromagnéticas en nuestra Universidad y en su entorno.

10.5.- Destinar recursos que permitan la realización de investigaciones científicas de la calidad de nuestro entorno laboral.

10.6.- Tendremos un papel activo en el Comité de Seguridad y Salud Laboral, atendiendo y denunciando cualquier situación que sea perjudicial para la plantilla.

10.7.- Mejorar la cobertura del reconocimiento médico voluntario, incluyendo, si se desean evaluaciones ginecológicas y andrológicas, Enfermedades de Transmisión Sexual, mamografías, etc.

10.8.- Eliminar todas las barreras que impidan o dificulten el acceso de personas con movilidad reducida.

10.9.- Plena implantación y desarrollo de los Planes de Emergencia en todos los centros y continuación de la elaboración de los Mapas de Riesgos Laborales.

10.10.- Por la peatonalización de la calle Miguel Rodríguez Piñero en el Campus de Ramón y Cajal para mejorar la seguridad de las personas viandantes y la calidad del entorno entre las facultades de Ciencias de la Educación y Derecho-Ciencias del Trabajo.

10.11.- Por la implantación de un sistema de seguridad de "chivatos" que protejan a las personas que trabajen solas en los laboratorios.

11.- MEDIO AMBIENTE.

Por una Universidad verde consciente de su huella ecológica

11.1.- Fomento de las energías renovables (solar y eólica) en todos los edificios y campus. Fomento del uso adecuado de los recursos naturales, como la luz, evitando el uso de electricidad, dotando los edificios de cortinas agradables y ventanas apropiadas. Fomento de medidas de aislamiento térmico de los edificios.

11.2.- Recogida selectiva de residuos en todos los campus, centros y departamentos. Puesta en marcha de un sistema de compostaje de residuos orgánicos.

11.3- El material que pueda reusarse se donará solidariamente. Falta claridad y control a la hora de qué hacer con los materiales obsoletos o que simplemente se dan de baja, lo que se presta a comportamientos interesados y/o corruptos. Reclamamos la aprobación de una normativa clara que garantice la reutilización solidaria de todo el material útil del que prescinda nuestra Universidad, basada en los principios de transparencia y compromiso social.

11.4.- Diseño y desarrollo de un plan para hacer de la US una universidad sin emisiones netas de gases de efecto invernadero (huella de carbono cero), así como un estudio sobre el impacto medioambiental global de la US.

11.5.-Por un transporte sostenible en la Universidad, impulsaremos más aún el uso de la bicicleta y mejores convenios con los transportes públicos para desincentivar el uso del coche. Creación de un parque de bicicletas universitarias. Puesta en marcha de microbuses lanzaderas que faciliten la conexión entre los distintos campus universitarios. Todo utilizable con el carnet universitario. Al mismo tiempo, apostamos por impulsar el programa de compartir coche entre trabajadores y ordenar el aparcamiento en todos los campus, especialmente en el Rectorado.

11.6.- Por la puesta en marcha de un plan de ahorro de agua, impulsando, por ejemplo, la utilización de aguas fluviales para riego y saneamiento.

11.7.- Seguir potenciando en los comedores universitarios la introducción de alimentos ecológicos, no transgénicos, de proximidad y de comercio justo.

11.8.- Declarar la Universidad de Sevilla espacio libre de la venta de botellitas de agua, las cuales conllevan graves impactos socio-ambientales y pueden ser un riesgo para la salud. Como alternativas incrementar las fuentes y ofrecer cantimploras de la US como recipiente a rellenar.

11.9.- Establecer puentes de comunicación y colaboración permanentes con colectivos ecologistas.

12.- ACCIÓN SOCIAL.

Por una Universidad sensible y solidaria

12.1.- Mantenimiento y aumento de ayudas de acción social, algunas de las cuales son muy bajas. Por ejemplo, estas ayudas deben cubrir gastos en comedores para los hijos de la plantilla y ayudas para las vacaciones. Además, deben incluir tratamientos médicos no cubiertos por la Seguridad Social y Mutuas, cuidado de hijos menores de 3 años, cuidado de personas dependientes y personas mayores a su cargo y otras prestaciones directamente relacionadas con el desarrollo y bienestar social de las personas (deportivas, culturales, ocio, etc.). Añadir al acuerdo de Odontología y podología, un servicio de Fisioterapia y Rehabilitación.

12.2.- Reconocimiento como un derecho de todos los y las trabajadoras de la US el contar con un servicio de escuela infantil de calidad a precio asequible. Construcción de una escuela infantil en cada campus que esté abierta durante todos los días laborales y durante los periodos de vacaciones escolares de los hijos.

12.3.- Creación de “centros de día” en los campus universitarios para la atención de los mayores. También deben establecerse convenios entre la US y residencias para mayores para reducir los costes de estancia de los padres de personal de la US.

12.4.- Revisión del Plan de Asignación del Profesorado para contemplar la conciliación de la vida familiar y mejorar el aprovechamiento de los recursos docentes.

12.5.- De manera general, proponemos que se articulen bonos en los comedores universitarios para el personal de la Universidad. En especial, en caso de tener que permanecer en el centro de trabajo por la mañana y por la tarde, el personal deberá tener derecho a un bono comedor.

12.6.- Matricula gratuita de estudios universitarios para todos los trabajadores de la US (activos, jubilados, I.T., Capítulo VI), así como los hijos a su cargo, huérfanos y pareja de hecho.

12.7.- Reducción gradual de la jornada laboral a partir de los 55 años sin merma de retribuciones.

12.8.- Jornada reducida para personal con familiares incapacitados a cargo, hasta segundo grado de consanguinidad o afinidad.

12.9.- Rebaja de los precios del Servicio de Actividades Deportivas (SADUS) que han subido excesivamente precisamente en años de recortes salariales y crisis económica.

12.10.- Lucha activa contra la opresión a las mujeres y a personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGTB) en nuestra Universidad y fuera de ella.

13.- TRANSPARENCIA Y CONTROL DE LA ACCIÓN SINDICAL.

Los sindicatos no somos dueños de la voluntad de la plantilla. Es necesario que la plantilla participe y esté informada de todo lo que le afecta.

13.1.- Informaremos a la plantilla de cada una de nuestras reuniones y contactos con el Equipo de Gobierno de la Universidad, tal y como venimos haciendo hasta el momento.

13.2.- Nuestras cuentas son públicas y están disponibles para quien las solicite.

13.4.- Democratizar los órganos de representación de la plantilla, manteniendo siempre un diálogo fluido a través de asambleas informativas, charlas, debates, etc. En este sentido, impulsaremos que el comité de empresa y la junta de personal informen de todas sus reuniones y actuaciones y tengan cuentas públicas. En esta línea, haremos todo lo posible para que estos órganos presenten una memoria anual detallando sus actividades y sus economías.

Dentro del Comité de Empresa y la Junta de Personal de PDI propondremos que se elijan delegados por campus que estén en todo momento preocupados por las inquietudes de la plantilla. Propondremos que, para temas importantes, se convoquen Asambleas por campus para informar a la plantilla y recoger sus inquietudes.

Cuando sea necesario, facilitaremos la participación directa de las compañeras y compañeros en los órganos de representación para que sean ellos mismos los que expongan sus problemas y reivindicaciones.

Nunca boicotearemos desde los órganos de representación de la plantilla las movilizaciones de ésta, como ocurrió en el curso 2013-14 respecto a la movilización desde ADIUS por una huelga de PDI. Al contrario, apoyaremos estas movilizaciones.

13.5.- El sindicalismo no es un oficio. Apostamos por reducir al máximo el número de liberados sindicales; de hecho hasta el momento no hemos tenido liberados sindicales en el PDI y si los hubiera en el futuro estarían liberados como máximo 2 años (según lo acordado en nuestro sindicato). Los sindicalistas del SAT-US ejercemos nuestro trabajo como PDI y queremos seguir ejerciendo nuestro trabajo. No estamos en el sindicalismo como una forma de abandonar nuestro trabajo. La labor sindical requiere de tiempo, pero estar en contacto con la realidad laboral, trabajando, es clave para ejercer una buena labor sindical.

13.6.- Promoveremos desde nuestra sección sindical la realización de asambleas por sectores, centros y generales para temas de especial importancia para que la plantilla sea la protagonista.

13.7.- En caso de conflicto y negociación laboral mantendremos siempre informadas a la plantilla para que participe de manera activa y protagonista. No convocaremos o desconvocaremos huelgas, ni firmaremos ningún acuerdo, sin consultar en asamblea previamente. Las negociaciones, en especial cuando sean sobre aspectos importantes, deben ir sustentadas y apoyadas por movilizaciones desde la base. En este sentido, impulsaremos las movilizaciones como herramienta necesaria para la discusión, sensibilización, de denuncia y de lucha.

13.8.- Retransmisión en directo por internet de las sesiones de los plenarios de los órganos de representación de la plantilla.

13.9.- Publicación de las actas de las reuniones de los órganos.

13.10.- Modificar los reglamentos internos del Comité de Empresa y la Junta de Personal para recoger, en la medida de lo posible, las propuestas de este apartado.

Archivos adjuntos:

Alarmante déficit democrático en la Universidad de Sevilla

satus — Tue, 18 Nov 2014 16:13:57 +0000

En estos días se ha aprobado el informe de gobierno del Rector de la Universidad de Sevilla del año 2014. Ha obtenido el apoyo de 148 claustrales (el 55,02% del claustro actual) y el voto en contra de 41 (el 15,24%), más 14 votos en blanco y 66 abstenciones. El sistema elegido por la mesa del Claustro es el siguiente: el lunes 10 de noviembre el Rector ofreció su informe al plenario del Claustro, que tuvo por momentos una escasísima presencia, pero la votación se difirió al miércoles 12 de 10 a 18 h, pudiéndose votar por anticipado el lunes y el martes. A pesar de esto ha habido casi un 25% de abstención.

Esta opción de votar el informe “en diferido” nos resulta un tanto chocante. El Claustro es algo así como el Parlamento de la Universidad. Las mociones deben votarse en los plenarios, no en una urna expuesta durante 8 horas. Lo contrario supone aumentar el desprestigio de la institución y ofrecer la imagen de que es inútil. Además, según el Reglamento del Claustro, el Informe del Rector no está entre los asuntos que pueden ser votados en fecha distinta. Lo que se presenta como una forma de incentivar la participación obtiene justo el efecto contrario: por un lado, los claustrales pueden votar el informe sin asistir a la exposición del Rector y, sobre todo, “ahorrarse” el debate público y democrático sobre su contenido. Por otro lado, ni teniendo tres días para votar se consigue una participación aceptable.

A esto se une el hecho de que desde que se constituyó este Claustro, hace ahora 2 años, había 32 vacantes sin cubrir, casi todas de alumnado y alguna del sector B. Es preocupante que no se convoquen elecciones para cubrir estas vacantes, que tal y como indica en el Reglamento de funcionamiento del Claustro, debe hacerse “tan pronto como las circunstancias lo permitan” (art.6.2), y que llevan más de un año demorándose. Nos preguntamos si con el Claustro actualizado habría obtenido el informe del Rector el apoyo de la mayoría absoluta de los claustrales y, en cualquier caso, exigimos la inmediata apertura del proceso para cubrir las citadas vacantes.

A estas cuestiones se unen otros hechos sintomáticos que preocupan al PDI de la sección sindical del SAT en la Universidad de Sevilla:

•    Por primera vez desde 1978, este Rector ha sido el único candidato en las elecciones en las que resultó elegido. Desde luego no podemos culparle a él, que sí se presentó, pero no es un buen dato.
•    Desde el Rector Pérez Royo, todos los siguientes rectores han sido vicerrector en el equipo de gobierno anterior. No negamos que pueda haber buenos candidatos en el equipo de gobierno pero... ¿sólo ahí? ¿No será que todos los rectores han salido hasta ahora del mismo grupo, con una sucesión ordenada, casi monárquica?
•    El silencio no es una opción democrática. Nos referimos con esto a la petición que aún no ha sido contestada, de 124 claustrales hace 2 años y medio de reformar el sistema de elección del Rector para que, al igual que en el resto de universidades públicas, sea elegido por sufragio universal directo; cabe recordar que nuestro Rector es el único de las universidades públicas que no ha sido elegido directamente por la comunidad universitaria. Además, también nos referimos a la última petición de la Junta de PDI de una mesa de negociación que, 6 meses después, aún no ha obtenido respuesta. ¿A qué esperan?

Entendemos que todos, individual y colectivamente, tenemos nuestra cuota de responsabilidad ante esta situación. Pero no compartimos la total ausencia de autocrítica del Rector y su Equipo de Gobierno ante estos hechos cuando, por ejemplo, se limita a recalcar que el informe anual ha sido aprobado por el 73% de los votos emitidos. Una actitud que a esta sección sindical le parece de autocomplacencia ante el déficit democrático.

El PDI del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as quiere manifestar su preocupación ante estos indicios de déficit democrático en la Universidad de Sevilla que, sin duda, hacen un profundo daño a la defensa de la autonomía universitaria.

c2014

pdi

gobernanza

¿Grados de 3 años?

satus — Sun, 02 Nov 2014 12:44:54 +0000

En los últimos meses se han escuchado rumores sobre una posible reducción de los estudios de Grado de 4 a 3 años. Realmente, esta opción se contempla en un borrador de Real Decreto del Gobierno Central que expone que los Grados podrían tener entre 180 y 240 créditos (a 60 créditos por año, es decir, Grados de 3 ó 4 años), propuesta de “versatilidad” bienvenida por el Gobierno Andaluz.

Si este Real Decreto se aprobara sería una vuelta de tuerca más al desmantelamiento de la Universidad Pública. Como vemos desde que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) pusiera en marcha el “Plan Bolonia”, los Grados de 4 años han supuesto fragmentación, liberalización y encarecimiento del 5º año de las antiguas licenciaturas, convertido en Maestrías mucho más caras que un año de licenciatura, con menos plazas disponibles y que pueden ser impartidas tanto por instituciones públicas como privadas.

Desde nuestra sección sindical compartimos la reivindicación del movimiento estudiantil que exige igualar a la baja el precio para los créditos de los Másteres con los Grados. Además, nos oponemos rotundamente a que se profundice aún más en la privatización de una Universidad Pública para cada vez menos personas, abriendo la puerta a Grados de 3 años en el escenario actual. Si realmente hubiera necesidad de incrementar los créditos de los Másteres, se podría aceptar siempre y cuando se garantizasen suficientes plazas y un precio de los Másteres igual que el de los Grados.

El Gobierno Central del Partido Popular (PP) se encuentra en una posición débil, a pesar de su mayoría absoluta, acosado por escándalos de corrupción, y presionado electoralmente por nuevas iniciativas políticas y por movimientos sociales que vienen ganando fuerza en los últimos años. Una prueba de esta debilidad es la retirada del anteproyecto de la ley del aborto y la dimisión del ministro Gallardón, el miembro del Gobierno que empezó la legislatura con mejor valoración pública. En este contexto, y en pleno ciclo electoral, es posible que el Partido Popular no avance en la aprobación del recorte de la duración de los Grados, pero aún así debemos estar alerta para movilizarnos con todas nuestras fuerzas si esto ocurriera y que no nos dividan como pasó con la puesta en marcha del “Plan Bolonia”.

Por una Universidad Pública democrática y de calidad para tod@s

CCOO y UGT no admiten que haya más mesas electorales en las próximas elecciones sindicales a PDI laboral

satus — Thu, 30 Oct 2014 07:56:10 +0000

En la reunión de la Mesa Electoral Coordinadora de PDI laboral, del martes 28 de Octubre, para tratar el aumento del número de mesas electorales propuesto por SAT y CSIF, las centrales sindicales CCOO y UGT se mostraron a favor de mantener 5 mesas en lugar de las 9 solicitadas.

¿Alguien puede pensar que instalar 5 mesas electorales, en lugar de 9, es más adecuado para la participación? Nadie. Tampoco los burócratas de CCOO y UGT, presuponiéndoles un mínimo de pensamiento lógico, pueden llegar a esta conclusión pero fueron capaces de utilizarla de “argumento”. La propia normativa sobre elecciones sindicales propone la constitución de una mesa electoral por cada 250 trabajadores/as (ET. 73.1 y RD 1844/1994 art. 5.1), lo que da la posibilidad de instalar 9 mesas repartidas por los diferentes campus de nuestra Universidad, propiciando de esta forma una mayor participación. Ni CCOO ni UGT (dos cabezas del mismo monstruo en nuestra Universidad) lo han visto conveniente, ¿cuáles habrán sido las razones?

Los argumentos expresados por CCOO y UGT en la reunión fueron, cuando menos, “llamativos”: dificultad de la Universidad para cubrir las distintas mesas (genera preocupación que el argumento sea no “complicarle” la vida al Rectorado, a costa de complicársela a la plantilla a la que representan), hacer el ridículo si hay mesas vacías a las que nadie se acerca a votar (parece que nuestra precariedad laboral por ellos pactada o los escandalosos asuntos de corrupción en sus sindicatos no generan ridículo y vergüenza, y sí la evidencia de que las y los trabajadores ya no acuden a su llamada). Otras razones expresadas fueron la poca distancia física entre los centros que no cuentan con mesas y aquellos que sí, y el número reducido de trabajadores en los centros donde no se pondrán mesas (lo de la igualdad entre los trabajadores y trabajadoras de distintos centros ni se contempla).

¿De verdad podemos creer que estos argumentos, aunque convencieran a la Mesa Electoral Central, son válidos para la no instalación de nuevas mesas aún recomendándolo la propia normativa? Lo que existe es un evidente miedo a la democracia, al poder de la gente. De ahí el deseo de no aumentar la participación en estas elecciones sindicales. Pretenden que siga la misma lógica histórica y que vote cerca de 14% del PDI y, a ser posible, el mismo 14% de siempre, aquel PDI vinculado, por razones también históricas, a estos sindicatos.

Nos alegramos de que, al menos para las elecciones a Junta de Personal, la Mesa Coordinadora sí haya admitido, a pesar de CCOO y UGT, la ampliación de mesas electorales. Habrá centros con mesas para el PDI funcionario nada más, donde el PDI laboral no podrá votar. Algo esperpéntico. Llama la atención que justamente el colectivo del PDI laboral que ha visto incrementado el número de votantes, por la reciente incorporación del personal del Capítulo, sea el que podrá votar en menos mesas.

Desde el PDI del SAT-US, con 5 o con 9 mesas, animamos a todo el profesorado a participar en estas elecciones para que se rompa con la burocracia sindical y su papel de gestor de las miserias. No necesitamos “Vicerrector de Sindicalismo”, sino sindicalismo que responda realmente a los intereses de la plantilla y la Universidad Pública. Porque, como en el resto de nuestras vidas, también queremos decidir en nuestro ámbito laboral y que se nos tome en cuenta.

Por la democracia y la participación en las elecciones sindicales

c2014

pdi

elecciones

Centros adscritos y desmantelamiento de lo público. Capítulo I

satus — Wed, 22 Oct 2014 15:31:05 +0000

En la Universidad de Sevilla existen actualmente seis centros adscritos, es decir, centros que no son propios de nuestra universidad pero que imparten titulaciones oficiales de la misma. De ellos cuatro son de titularidad privada: San Juan de Dios, Cruz Roja, Cardenal Espínola y EUSA. Mientras que el centro “Francisco Maldonado” de Osuna es propiedad de una fundación pública y el centro de enfermería del Hospital Virgen del Rocío es fruto de la colaboración entre la US y el Servicio Andaluz de Salud. En algún caso la existencia de estas escuelas tiene razones históricas. Por ejemplo, la escuela de enfermería de la Cruz Roja existe en Sevilla desde 1946, adscribiéndose a la Universidad en 1977. Sin embargo, en el actual contexto de recortes y desmantelamiento de lo público, nos tememos que las razones actuales del crecimiento de estos centros sean otras.

En cualquier caso, desde el PDI del SAT-US reclamamos la integración progresiva de estos centros como propios de la Universidad de Sevilla. Si la sociedad le demanda a la Universidad una mayor oferta de plazas de estudios universitarios, ésta debe ofertarlas con sus propios medios. Este año la US ha ofertado 75 plazas menos de nuevo ingreso en estudios de grado. Si separamos entre centros propios y adscritos, se ofertan 346 plazas menos en los centros propios mientras que se aumenta en 271 la oferta de plazas para los centros adscritos. Es decir, con la excusa de la crisis y de los recortes, el retroceso de lo público es aprovechado, inmediatamente, por empresas privadas.

El coste de estos estudios en los centros adscritos es, en general, mucho más caro que el de los centros propios. Esto quiere decir que la mayoría del alumnado, este año 346 familias más, habrán de hacer un gran esfuerzo para acceder a la Universidad. Mientras que es imposible calcular el número de estudiantes que se quedarán sin formación universitaria porque no puedan permitirse pagar la matrícula en un centro adscrito. Un paso más hacia el abismo de “la educación y la formación para quien pueda pagarla”.

En cuanto a estudios de Máster, este curso la Universidad de Sevilla oferta sólo 430 plazas para el MAES. Muchas menos de las 1.000 que ofertaba el curso pasado, pero también menos de los 683 finalmente matriculados el curso pasado. Sin embargo, estos estudios de máster se ofertan este curso, por primera vez, en Osuna. ¿Cómo puede explicarse esto? ¿Por qué se deriva la oferta de plazas propias de la US al “Francisco Maldonado”? Nos tememos que la respuesta esté, como siempre, en los recortes.

También nos preocupan las plantillas de los centros adscritos ¿En qué condiciones trabajan? ¿Qué formación se les exige? ¿Qué formación se les da para el desempeño de su trabajo? ¿Existe libertad de cátedra en su ejercicio docente? Libertad... resulta chocante descubrir en el ideario del “CEU Cardenal Espínola” el siguiente punto: “Formar a nuestros alumnos en la fe y en la ética de la Iglesia Católica y en la transcendencia religiosa”. ¿Debe un título de la Universidad de Sevilla estar inspirado por tal principio?

Por la integración progresiva de los centros adscritos como propios en la Universidad de Sevilla

c2014

pdi

centros adscritos

No pasaremos unas encuestas mal diseñadas que nos sancionan

satus — Thu, 16 Oct 2014 22:04:04 +0000

Sin duda, tal y como dice el Equipo de Gobierno de nuestra Universidad en un escrito reciente (email del viernes 10 de Octubre a la plantilla): “La evaluación del profesorado es un aspecto fundamental en la mejora de la calidad docente en nuestra Universidad”. Por esta importancia, el proceso de evaluación de la docencia debe estar diseñado con garantías de calidad, con unos objetivos claros de mejora de la actividad docente y en el seno de una estrategia inteligente para alcanzarlos. Sin embargo, el sistema de evaluación de la docencia que tenemos viene impuesto por el Rector, ya que fue rechazado por todos los sindicatos en la Comisión de Garantía del Marco Andaluz de Evaluación de la Docencia de la Universidad de Sevilla, al no ajustarse al Acuerdo Marco Andaluz de Evaluación de la Docencia. Las encuestas que se pasan al alumnado carecen de validez y fiabilidad científica. Además, el método de recogida de información no está diseñado a priori de forma científica (por ejemplo, varios ítems de la encuesta no miden realmente la calidad docente y la encuesta no cuenta con ficha estadística descriptiva). Además, esta medida se pone en marcha sin consultar a la plantilla, ni a su representación sindical, desde un cargo del Equipo de Gobierno que, precisamente, fue presidente del Comité de Empresa por parte de CCOO.

Desde el SAT-US apostamos por una evaluación de la docencia formativa, y no punitiva como la actual (que puede repercutir negativamente en el salario y la promoción), y diseñada desde un enfoque científico y multidisciplinar que motive y ayude al profesorado a mejorar en su labor docente.

Dice el equipo de Gobierno que “el profesorado es el primer interesado en que su docencia sea evaluada, no sólo por las posibilidades de mejora que se pueden conseguir gracias a la evaluación, sino también por su necesaria certificación a efectos de acreditación por las agencias de evaluación”, y a continuación propone que seamos el profesorado quien llevemos la encuesta a clase en un “modelo de recogida de encuestas, que denominamos de autogestión”. Sin embargo, el Equipo de Gobierno es consciente de que no pueden obligarnos a pasar las encuestas ya que se trata de una labor al margen de las tareas del PDI.

Desde el SAT-US llamamos a toda la plantilla del PDI al boicot como protesta ante esta forma tan injusta de evaluar nuestra actividad docente: no intervenimos en la encuesta al alumnado. Es una burla que se cargue al PDI con esta tarea cuando viene denunciando las deficiencias en la encuesta de forma reiterada. Esta llamada al boicot tiene como objetivo denunciar el diseño deficiente del método de evaluación de la docencia y su implementación. El Equipo de Gobierno es el responsable de evaluar la docencia, de pasar la encuesta al alumnado, y de emitir el certificado de docencia. El profesorado que se niegue a pasar la encuesta (una actividad que no le corresponde) debe ser evaluado igualmente, y debe emitirse su certificado de docencia correspondiente. Si esto no fuera así se nos estaría sometiendo a un chantaje encubierto.

Una encuesta bien diseñada, no la actual, debería ser pasada al estudiantado por personal específico y competente en condiciones laborales dignas, especialmente ahora que tanto necesitamos impulsar la creación de empleo. Y entre tanto, exigimos que se tomen medidas para evitar que esta falta de diligencia por parte del equipo de Gobierno afecte a la promoción del PDI. Además, desde el SAT-US y con el objetivo de ir mejorando curso a curso, animamos al profesorado a preguntar, por cuenta propia, a su alumnado la opinión sobre la docencia impartida, tal y como hacen actualmente bastantes docentes.

Por si esto fuera poco, parece que este curso se pondrán en marcha los informes de las direcciones de centro y departamento sobre la labor docente de cada PDI, pero no el autoinforme del profesor/a, de manera que no podremos opinar sobre lo que otra gente diga respecto a nuestra labor docente.

Sí a la evaluación de la docencia, pero constructiva, bien diseñada y sin tomaduras de pelo

c2014

pdi

docencia

Por la participación en unas elecciones sindicales limpias

satus — Tue, 14 Oct 2014 07:20:34 +0000

El 27 de noviembre, se convocan las elecciones sindicales, por ahora, con solo 5 mesas electorales e incumpliendo el derecho de sufragio de la plantilla del PDI del Capítulo VI.

El pasado viernes 10 de octubre dio comienzo el proceso electoral para la renovación de los órganos de representación de la plantilla de la Universidad de Sevilla, que culminará con las elecciones el 27 de noviembre. Este proceso ha comenzado con deficiencias importantes que dificultarían, e incluso imposibilitarían, la participación de la plantilla del PDI, y que desde el SAT-US nos vemos obligados a poner en conocimiento de toda la comunidad universitaria. Es el interés de esta sección sindical que se realicen las elecciones cumpliendo los requisitos legales, y fomentando y facilitando al máximo la participación. Pensamos que la mejor garantía de limpieza y salud democrática es el máximo compromiso con la participación, y las primeras responsables del despropósito provisional actual son las centrales sindicales CCOO y UGT. Estas han acordado, al convocar las elecciones, conformar solo 5 mesas electorales y dejar fuera del censo del PDI laboral a todo el PDI del Capítulo VI.

SOLO 5 MESAS ELECTORALES, ¿POR QUÉ? En las reuniones del inicio del proceso electoral se aprobaron las 5 mesas electorales (en los campus de Rectorado, Reina Mercedes, Ramón y Cajal, Sanitarias-Macarena e Ingenieros-Cartuja) propuestas por CCOO y UGT. Esto significa que cientos de personas que trabajan en centros como la Facultades de Bellas Artes y Ciencias de la Comunicación, y Escuelas como la Politécnica Superior, o la ETSIA quedarían con “menos derecho” de participación que aquellas personas que trabajen en centros ubicados en un campus universitario ya que tendrán que desplazarse hasta otros centros para votar, con las dificultades que horario y dinero para el transporte que esto conlleva. La normativa que regula el número de mesas, el RD 1898/1999, indica que debe haber “una mesa electoral por cada 250 trabajadores de plantilla o fracción”. En la US, donde, por ejemplo, figuran 2100 trabajadores funcionarios (tal y como firmaron los propios representantes de CCOO y UGT en el preaviso electoral), deberían haberse conformado 9 mesas electorales. Desde el SAT hemos interpuesto reclamaciones a las Mesa Coordinadoras Electorales del PDI laboral y funcionario solicitando un número de mesas que garantice la participación y la igualdad de derechos independientemente de dónde se trabaje.

LA PLANTILLA DEL CAPÍTULO VI, SIN DERECHO A PARTICIPAR. Otra irregularidad escandalosa es la absoluta marginación del PDI contratado bajo el Capítulo VI de los presupuestos de nuestra Universidad. Para CCOO y UGT, estas personas simplemente no existen. El artículo 69 del Estatuto de los Trabajadores lo dice muy claramente: a partir de 3 meses de antigüedad se puede votar en las elecciones sindicales. Hemos de recordar que el Comité de Empresa ha representado en varias ocasiones a esta parte de la plantilla, reconociendo su derecho a ser representados por ese órgano, al que ahora no pueden votar. Hemos de recordar también que este colectivo sí tiene derecho de participación reconocido en las elecciones al Claustro Universitario. Tanto el Comité de Empresa como esta sección sindical han interpuesto consultas al respecto dirigidas al Gobierno de la Universidad, sin que hasta la fecha se hayan pronunciado. Desde el día 10 y hasta el 24 de octubre se pueden interponer reclamaciones contra esta ilegalidad dirigidas a la Mesa Coordinadora del PDI laboral. Este sindicato se compromete a asesorar y a apoyar a toda persona contratada por el Capítulo VI que quiera interponer una reclamación.

Las elecciones sindicales que se celebrarán deben realizarse con todas las garantías y fomentando al máximo la participación. En el último proceso electoral de 2010, el índice de participación del PDI rozó escasamente el 10% de la plantilla. Este sindicato es consciente de que la sociedad y la ciudadanía han entrado en un proceso de reivindicación del derecho de participación democrática. La Universidad de Sevilla no es ajena a este cambio.

CALENDARIO ELECTORAL

Publicación del censo provisional y periodo de reclamaciones:    10 – 24 de octubre
Publicación del censo definitivo:    28 de octubre
Presentación de candidaturas:    29 de octubre – 7 de noviembre
Proclamación provisional de candidaturas:    10 – 13 de noviembre
Reclamaciones a las candidaturas:    14 – 17 de noviembre
Publicación definitiva de las candidaturas:    18 de noviembre
Campaña electoral:    20 – 25 de noviembre
Día de la votación:    27 de noviembre.

[Comprueba si estás en el censo a través de la Secretaría Virtual]

Por unas elecciones sindicales con las máximas garantías y con la máxima participación.

Un nuevo curso 2014-15 lleno de retos y esperanza para el PDI

satus — Thu, 11 Sep 2014 18:45:31 +0000

Un nuevo curso 2014-15 lleno de retos y esperanza para el PDI

Estamos cerrando el curso 2013-14 y enfrentamos el nuevo curso 2014-15 lleno de retos y esperanzas en nuestra Universidad y su PDI.

El gobierno central repite cansinamente que estamos saliendo de la crisis. Una supuesta recuperación que solo sienten las grandes fortunas (las empresas del Ibex 35 multiplican sus beneficios multimillonarios) mientras la gente trabajadora sigue sufriendo el desempleo masivo, los despidos, la precariedad laboral, etc. Esta precariedad se extiende a los servicios públicos en plenos procesos de destrucción y privatización, con la Universidad Pública en primer plano. Sabemos que hay dinero, que producimos muchos beneficios, pero lo concentran en unas pocas manos y en pagar una deuda ilegítima billonaria que supera ya el 100% del PIB. En este contexto, ha llegado el momento de repartir riquezas y recuperar los derechos sociales robados en el austericidio (salarios, contrataciones, promoción interna, materiales de trabajo, etc.). Además, debemos estar pendientes para frenar nuevos ataques que puedan llegar a la Universidad Pública (como la reducción de los Grados a 3 años o la nueva “gobernanza” antidemocrática).

Además, durante este curso debemos continuar las movilizaciones para desterrar la precariedad laboral extrema de nuestra Universidad. Es imprescindible un acuerdo que mejore el Convenio Colectivo para aumentar el salario de miseria que actualmente reciben el PDI interino y el PDI asociado. Además, hay que articular mecanismos de promoción para estos colectivos y desbloquear la promoción para toda la plantilla de PDI. La lucha del curso pasado muestra que la movilización da sus frutos, a pesar de los obstáculos y la nefasta gestión de la saliente Vicerrectora de Profesorado.

Por otro lado, una ola de movilización ciudadana está cambiando el mapa político a todos los niveles, exigiendo una ruptura con el Régimen del 78 y una regeneración democrática que asegure los derechos sociales básicos (vivienda, empleo, sanidad, educación, medio ambiente de calidad, etc.). Tenemos que ser capaces de traer este espíritu a nuestra Universidad y que sea la comunidad universitaria la que tome la democracia en sus manos. Tenemos un Rector que es lo opuesto a la transparencia institucional y que, por ejemplo, participa en negociaciones de primer nivel de la CRUE con el Ministro Wert ocultando información continuamente, en éste como en otros muchos temas. Un Rector especialista en malgastar el dinero público (véase el intento de biblioteca en el Prado de San Sebastián) y que manipula la democracia universitaria para amoldarla a sus propios intereses (como en el caso del debate pendiente sobre la elección por sufragio universal en el Claustro). Ya es hora de una regeneración democrática también en nuestra Universidad.

Con estos grandes objetivos de fondo necesitamos dotarnos de herramientas adecuadas para conseguirlos. Desde el SAT-US seguimos pensando que el avance depende de la movilización de la plantilla con un sindicalismo asambleario, solidario y combativo. Una y otra vez la experiencia nos da la razón, ya sea en luchas locales en nuestra Universidad o en luchas más generales como la de los estudiantes en Chile. La lucha contra el Plan Bolonia viene ahora a unirse con la lucha contra la austeridad en defensa de los servicios públicos y por la democracia.

pdi

c2014

PAP: Lo peor de la normativa no está en la normativa

satus — Wed, 04 Jun 2014 07:30:50 +0000

PAP: Lo peor de la normativa no está en la normativa

La sección sindical del Sindicato Andaluz de Trabajador@s en la Universidad de Sevilla (SAT-US) ha rechazado en los órganos en los que está representado, Comité de Empresa y Junta de PDI, y en el “grupo de trabajo” creado para este tema, la “Normativa Transitoria sobre la Dedicación Docente del Profesorado para el curso 2014-15”. El motivo fundamental, entre otros muy preocupantes señalados en anteriores comunicados, es que permite que haya profesorado por encima de 24 créditos de docencia presencial anuales, incluso aunque en el mismo departamento haya personas a menos de 16 créditos.

La forma de proceder del Equipo de Gobierno ante la negativa, no solo del SAT, también de ambos órganos de representación de la plantilla, ha sido interrumpir el “grupo de trabajo” que fue propuesto por el mismo Equipo, para debatir y encontrar soluciones conjuntas, y establecer reuniones bilaterales con los responsables de centros y departamentos con mayor “carga docente”. Las soluciones que plantean son elegir entre suprimir grupos de docencia, disminuir la presencialidad de asignaturas y/o compartir docencia con profesorado de otros departamentos con menor dedicación docente.

Estas formas de actuar por el Equipo de Gobierno nos parecen poco transparentes, al proponer medidas que afectan al desarrollo de la docencia, y que no han sido consultadas ni en los órganos de representación del PDI, ni en el “marco de diálogo” propuesto por ellos mismos, ni tampoco con el estudiantado que se verá afectado. Además, se trata de propuestas improvisadas, que se toman sobre la marcha, sin planificación académica alguna.

Reducir el número de grupos por asignatura aumenta la ratio y disminuye, necesariamente, la calidad del servicio ofertado al alumnado, en particular, y a la sociedad en general. Por otro lado, se decide de forma improvisada y chapucera una reducción de 1,5h por crédito, pasando en algunos casos de 10,0 h a 8,5 h de docencia presencial por crédito ECTS, y en otros incluso llegan a 7,0 h. Esto podría suponer el comprimir el mismo contenido en menos horas lectivas si no se hace tras un estudio pausado para replantear los contenidos docentes. Además, se impartirían menos horas docentes a un alumnado que sigue pagando la misma matriculación. ¿Contradicen estos cambios las memorias de verificación de los grados afectados? ¿Dónde queda la “calidad” y el supuesto espíritu de Bolonia tan cacareados por las y los gestores?

Estas medidas aumentan la ocultación de nuestro trabajo docente, pues el PDI que tenga 10 créditos ECTS en una asignatura "sólo" impartiría 85 horas de clase al año, en grupos mayores, cuando sabemos que en la práctica no verá su dedicación docente reducida en 15 horas. El profesorado tendría que plantearse cómo el alumnado puede aprovechar esas 15 horas de docencia no presencial.

El SAT-US se pregunta a qué criterios académicos responde esta actuación, salvo a maquillar los números para invisibilizar al profesorado con excesivo encargo docente. Esta sección sindical rechaza el uso de una doble medida de la dedicación docente, créditos u horas. Según sople el viento se habla de 16/24/32 créditos o 160/240/320 horas de docencia presencial anual máxima. Lo cual no hace más que crear confusión en el PDI.

El SAT-US reclama, una vez más, al Rector de la Universidad de Sevilla la puesta en marcha de la Mesa de Negociación en la que estos asuntos que afectan gravemente a las condiciones de trabajo del Personal Docente e Investigador (PDI) y a la calidad del servicio público puedan ser tratados.

Los recortes impuestos por la Troika siguen aplicándose, a pesar de los anuncios de “brotes verdes” y “luces al final del túnel”. Reclamamos de la Universidad de Sevilla, el Gobierno Andaluz y el Gobierno Central pongan fin a estas medidas. Exigimos una contratación de PDI, y en condiciones dignas, para que el servicio prestado por las Universidades Públicas (docencia + investigación) sea de la calidad que la sociedad requiere.

c2014

pdi

docencia

¿Por qué en Andalucía se “promociona” de ayudante doctor a contratado doctor interino?

satus — Tue, 27 May 2014 18:17:41 +0000

¿Por qué en Andalucía se “promociona” de ayudante doctor a contratado doctor interino?

El profesorado ayudante doctor que consigue acreditarse a contratado doctor en Andalucía pasa a ser contratado doctor interino una vez cumplido su contrato de ayudante doctor, mientras que en otras universidades fuera de Andalucía se promociona a contratado doctor sin interinidad. ¿Por qué ocurre esto en Andalucía al mismo tiempo que el Gobierno Andaluz se llena la boca de discursos antirecortes?

La decisión de la promoción a la figura de contratado doctor en condiciones de interinidad se tomó en la comisión de seguimiento del Convenio Colectivo del PDI de las Universidades Públicas Andaluzas (CIVEA) con el apoyo de las burocracias de los sindicatos CCOO y UGT, los rectores y la Junta de Andalucía. Y en contra, por ejemplo, de la posición de la Asamblea de Profesorado Ayudante Doctor de nuestra Universidad.

El estar en interinidad genera una gran incertidumbre respecto a la estabilidad laboral. Desde el SAT-US exigimos el paso automático de los y las compañeras que ahora están en situación de interinidad y a aquellos/as que vayan acreditándose a Contratado Doctor a promocionar justamente hacia lo que les corresponde: contratados doctores no interinos. Se trata de PDI que ha demostrado su valía profesional en varios procesos de oposición y acreditación. Un personal muy valioso para nuestra Universidad que merece un plan especial de estabilización, como especial fue la medida de promocionarlos en interinidad. La conversión automática para salir de la interinidad tiene cabida en el marco del Convenio Colectivo que contempla posibles acuerdos especiales si la promoción del profesorado fuera bloqueada, como de hecho está ocurriendo.

Defendemos que todos los colectivos, sin excepción, tienen derecho a la promoción y consolidación de sus puestos de trabajo. Queremos un colectivo PDI solidario y menos estratificado. Sin embargo, podemos ver cómo el Equipo de Gobierno de la Universidad de Sevilla no muestra la misma sensibilidad cuando las injustas consecuencias que emanan de la aplicación del RDL 14/2012 afectan a personas cercanas al Equipo de Gobierno que cuando afectan al personal laboral más en precario. A la hora de defender a los colectivos más precarios (como el PDI interino y asociado, el personal becario, el profesorado contratado doctor Interino o l@s jóvenes investigadores del colectivo de "l@s 22") todo son trabas y sólo se dan pasos pequeños cuándo el colectivo se moviliza contundentemente.

Ahora que supuestamente estamos saliendo de la crisis, que las cifras de la macroeconomía vuelven a crecer, tenemos que hacer que el crecimiento signifique reparto de riquezas para que la gente trabajadora salgamos también de la crisis. Esto significa acabar con medidas que, también supuestamente, fueron establecidas por la necesidad imperiosa de ahorrar costes fruto de la crisis económica.

¡Sí hay dinero, lo tienen los banqueros!

c2014

pdi

promoción

No son solo recortes para ahorrar, son contrarreformas ideológicas

satus — Mon, 19 May 2014 07:10:50 +0000

No son solo recortes para ahorrar, son contrarreformas ideológicas

Desde los Gobiernos Central y Andaluz se nos ha repetido una y otra vez que los recortes puestos en marcha en la Universidad Pública tenían como objetivo ahorrar para cumplir los objetivos de déficit. Sin embargo, ahora que las economías española y andaluza vuelven a crecer en cifras macroeconómicas queda más claro que nunca que el objetivo de estos recortes no era solo el “saneamiento de las cuentas públicas”, sino la puesta en marcha de contrarreformas ideológicas encaminadas a desmantelar la Universidad Pública; al mismo tiempo que se les abre el paso a las universidades privadas para hacer negocio con le Educación Superior. De 2010 a 2013 las universidades públicas han perdido cerca de 1.400 millones de euros, un recorte del 14%. Mientras que se sigue inyectando dinero público en la banca o en las transnacionales de autopistas de peaje. De 2010 a 2013 se han perdido más de 3.500 plazas de profesorado en las universidades públicas (más de 550 en nuestra Universidad), en un momento en el que aumentaban las matriculaciones. A nadie se le escapa que la reducción del profesorado hace caer la calidad docente y merma la investigación, justo en el momento en que necesitamos innovación para salir de la crisis cambiando el modelo productivo.

Por ejemplo, ¿Por qué no permiten a las universidades públicas contratar profesorado y a éste que promocione cuando disponen de fondos para hacerlo? ¿Por qué han aumentado las tasas de matriculación si no aumentan los ingresos porque una parte del alumnado se matricula de menos asignaturas y otra parte se ve obligada a dejar la Universidad?

Las contrarreformas universitarias van en la línea de otras de corte ideológico desplegadas por el Gobierno Central como la contra-reforma de la ley del aborto o la LOMCE. Sin embargo, en este caso no son reformas de ideología social conservadora, se trata de impulsar reformas neoliberales (como la reforma de la Constitución Española en agosto de 2011 para priorizar el pago de la deuda pública por delante de los servicios públicos). Estas reformas se enmarcan en el marco del Consenso de Washington, a las que también se apunta el Gobierno Andaluz. Porque si realmente quisieran generar empleo y reactivar la economía, los gobiernos deberían invertir más en las universidades públicas, centros de generación riqueza social y económica.

En la Universidad de Sevilla, cada vez somos más los colectivos de PDI afectados por los recortes: el PDI interino y asociado que sufre condiciones laborales indignas, más de 350 PDI con acreditaciones que no pueden promocionar, contratos interinos de profesorado contratado doctor, miles de personas que no tenemos fondos para investigar cuando se les exige más que nunca que investiguen y al mismo tiempo sufrimos clases masificadas cuando se nos pide que evaluemos de forma continua al alumnado, etc.

La movilización del Profesorado es esencial para salir de la senda de desmantelamiento de la Universidad Pública. Como muestran una y otra vez las movilizaciones (por ejemplo, la lucha del “colectivo de l@s 22” en nuestra Universidad), la lucha sirve.

c2014

pdi

recortes