gobernanza

“Pequeño Nicolás” en la Universidad de Sevilla

satus — Sun, 28 Dec 2014 09:42:29 +0000

Tras las pasadas elecciones sindicales en la Universidad de Sevilla, el Sindicato Andaluz de Trabajadores ha tenido constancia de algunos movimientos muy extraños por parte del Equipo de Gobierno de la Universidad de Sevilla que podrían delatar cierto nerviosismo.

A pesar de que un sindicato se ha autoproclamado el “líder en la Universidad hispalense” y vencedor de las elecciones, lo cierto es que en el Rectorado andan ciertamente preocupados por la nada remota posibilidad de que haya sido la plantilla la auténtica vencedora de los últimos comicios.

Sólo este estado de nerviosismo puede justificar la alocada intervención que, en estos últimos días, ha protagonizado el propio Antonio Ramírez de Arellano, Rector de la Universidad de Sevilla. Más propio de un vodevil o de un programa “rosa” de televisión que de nuestra institución.

Por fuentes muy cercanas a los protagonistas, que prefieren seguir en el anonimato, hemos tenido constancia de que desde las oficinas de la calle San Fernando se ha contactado con el conocido conseguidor “pequeño Nicolás”. No hemos podido confirmar si la iniciativa ha partido del Rectorado o del protagonista de esta historia.

Lo cierto es que el llamado “pequeño Nicolás” ha contactado con el SAT a nivel andaluz para, en nombre del Rector, presentar quejas acerca de la posibilidad de que sus militantes en esta universidad puedan asumir el liderazgo que en el Comité de Empresa del PDI que la plantilla parece haberle encomendado en las pasadas elecciones.

También hemos tenido conocimiento de primera mano de que el tal “pequeño Nicolás” se ha dirigido a los dirigentes del sindicato CSIF en Andalucía, con el objeto de advertirles de que sus compañer@s en la Universidad podían establecer un acuerdo con “los radicales robacarritos” [sic] en favor de la plantilla.

Pero lo más chocante ha sido que el “pequeño Nicolás”, quizá extralimitándose en su encargo, se ha ofrecido para presidir el Comité de Empresa y la Junta de PDI “a la misma vez” [sic], a pesar de no haber concurrido a las elecciones.

La sección sindical del SAT-PDI en la Universidad de Sevilla rechaza el uso del “pequeño Nicolás” por parte del Rector Antonio Ramírez de Arellano para puentear a los legítimos representantes sindicales de la Universidad de Sevilla.

pdi

inocente

gobernanza

[PDI] Por una ruptura democrática para defender nuestros derechos. El 27N: Vota SAT-US

satus — Mon, 24 Nov 2014 08:41:49 +0000

Nos encontramos en un momento político clave. A pesar de los mensajes gubernamentales, la crisis económica va para largo; estamos en un periodo de estancamiento económico que nadie sabe cuánto durará y que ahora afecta al corazón de la economía europea, a países como Francia y Alemania. En este contexto, van a seguir los ataques a la Universidad Pública, ya en la diana de los que quieren hacer negocio con la Educación para salir de la crisis haciendo que la paguemos la gente de abajo, y los y las trabajadoras universitarias.

Más allá de personas concretas, los sindicatos burocratizados han mostrado ser herramientas inútiles para frenar estos ataques, y menos aún para actuar a la ofensiva en la construcción de una Universidad Pública para toda la gente y con mejores condiciones laborales. La política pactista y posibilista de estos sindicatos, priorizando la negociación al tiempo que frenando y aislando las movilizaciones, significaba retrocesos en nuestras condiciones laborales en tiempos de bonanza económica. Esta tendencia se ha acrecentado aún más en tiempos de crisis.

Desde el PDI del SAT-US presentamos un programa de acción sindical completo e integral para los próximos 4 años. Pero no nos quedamos ahí, un programa puede ser papel mojado, estamos cansados de ver programas llenos de buenas intenciones. Ponemos la herramienta del SAT-US, un sindicalismo solidario, combativo y asambleario al servicio de la plantilla. Esto quiere decir que ofrecemos una ruptura democrática profunda en la acción sindical en nuestra Universidad. Hace falta inyectar democracia en las venas de nuestra Universidad a todos los niveles.

A nivel sindical esto se plasma, entre otras cosas, en modificar los reglamentos de los órganos de representación del PDI (Comité de Empresa y Junta de Personal) para asegurar la convocatoria periódica (cada 1-2 meses) de asambleas de PDI para debatir y decidir sobre los temas que nos afectan, realizar consultas en Internet para que el PDI opine y decida sobre su propio futuro, abrir las negociaciones con el Equipo de Gobierno y las actas de los órganos de representación con absoluta transparencia a todo el PDI. En este sentido, impulsaremos que el Comité de Empresa y la Junta de Personal informen de todas sus reuniones y actuaciones y tengan cuentas públicas. Además, estos órganos deben presentar una memoria anual detallando sus actividades y sus economías. Dentro del Comité de Empresa y la Junta de Personal de PDI propondremos que se elijan delegados por campus que estén en todo momento preocupados por las inquietudes de la plantilla. Cuando sea necesario, facilitaremos la participación directa de las compañeras y compañeros en los órganos de representación para que expongan sus problemas y reivindicaciones. Y muy importante, nunca boicotearemos desde los órganos de representación de la plantilla las movilizaciones de ésta. No convocaremos o desconvocaremos huelgas, ni firmaremos ningún acuerdo, sin consultar en asamblea previamente.

Es el momento de romper de apostar por la democracia y la transparencia. El 27N: Vota SAT-US

Alarmante déficit democrático en la Universidad de Sevilla

satus — Tue, 18 Nov 2014 16:13:57 +0000

En estos días se ha aprobado el informe de gobierno del Rector de la Universidad de Sevilla del año 2014. Ha obtenido el apoyo de 148 claustrales (el 55,02% del claustro actual) y el voto en contra de 41 (el 15,24%), más 14 votos en blanco y 66 abstenciones. El sistema elegido por la mesa del Claustro es el siguiente: el lunes 10 de noviembre el Rector ofreció su informe al plenario del Claustro, que tuvo por momentos una escasísima presencia, pero la votación se difirió al miércoles 12 de 10 a 18 h, pudiéndose votar por anticipado el lunes y el martes. A pesar de esto ha habido casi un 25% de abstención.

Esta opción de votar el informe “en diferido” nos resulta un tanto chocante. El Claustro es algo así como el Parlamento de la Universidad. Las mociones deben votarse en los plenarios, no en una urna expuesta durante 8 horas. Lo contrario supone aumentar el desprestigio de la institución y ofrecer la imagen de que es inútil. Además, según el Reglamento del Claustro, el Informe del Rector no está entre los asuntos que pueden ser votados en fecha distinta. Lo que se presenta como una forma de incentivar la participación obtiene justo el efecto contrario: por un lado, los claustrales pueden votar el informe sin asistir a la exposición del Rector y, sobre todo, “ahorrarse” el debate público y democrático sobre su contenido. Por otro lado, ni teniendo tres días para votar se consigue una participación aceptable.

A esto se une el hecho de que desde que se constituyó este Claustro, hace ahora 2 años, había 32 vacantes sin cubrir, casi todas de alumnado y alguna del sector B. Es preocupante que no se convoquen elecciones para cubrir estas vacantes, que tal y como indica en el Reglamento de funcionamiento del Claustro, debe hacerse “tan pronto como las circunstancias lo permitan” (art.6.2), y que llevan más de un año demorándose. Nos preguntamos si con el Claustro actualizado habría obtenido el informe del Rector el apoyo de la mayoría absoluta de los claustrales y, en cualquier caso, exigimos la inmediata apertura del proceso para cubrir las citadas vacantes.

A estas cuestiones se unen otros hechos sintomáticos que preocupan al PDI de la sección sindical del SAT en la Universidad de Sevilla:

•    Por primera vez desde 1978, este Rector ha sido el único candidato en las elecciones en las que resultó elegido. Desde luego no podemos culparle a él, que sí se presentó, pero no es un buen dato.
•    Desde el Rector Pérez Royo, todos los siguientes rectores han sido vicerrector en el equipo de gobierno anterior. No negamos que pueda haber buenos candidatos en el equipo de gobierno pero... ¿sólo ahí? ¿No será que todos los rectores han salido hasta ahora del mismo grupo, con una sucesión ordenada, casi monárquica?
•    El silencio no es una opción democrática. Nos referimos con esto a la petición que aún no ha sido contestada, de 124 claustrales hace 2 años y medio de reformar el sistema de elección del Rector para que, al igual que en el resto de universidades públicas, sea elegido por sufragio universal directo; cabe recordar que nuestro Rector es el único de las universidades públicas que no ha sido elegido directamente por la comunidad universitaria. Además, también nos referimos a la última petición de la Junta de PDI de una mesa de negociación que, 6 meses después, aún no ha obtenido respuesta. ¿A qué esperan?

Entendemos que todos, individual y colectivamente, tenemos nuestra cuota de responsabilidad ante esta situación. Pero no compartimos la total ausencia de autocrítica del Rector y su Equipo de Gobierno ante estos hechos cuando, por ejemplo, se limita a recalcar que el informe anual ha sido aprobado por el 73% de los votos emitidos. Una actitud que a esta sección sindical le parece de autocomplacencia ante el déficit democrático.

El PDI del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as quiere manifestar su preocupación ante estos indicios de déficit democrático en la Universidad de Sevilla que, sin duda, hacen un profundo daño a la defensa de la autonomía universitaria.

c2014

pdi

gobernanza

Fuera el Santander, y la familia Botín, de nuestra Universidad

satus — Wed, 17 Sep 2014 14:24:50 +0000

La reciente muerte de Emilio Botín, el mayor banquero español, ha desatado una ola de opiniones, desde aquellos que han alabado su labor (incluyendo a los sindicatos CCOO y UGT) a quienes han denunciado lo inhumano de las actuaciones del banco que dirigía (por ejemplo, desahuciando a miles de familias).

Desde el PDI de nuestra sección sindical queremos denunciar que el Banco Santander se caracteriza por impulsar la privatización del modelo público de Educación Superior, al mismo tiempo que se interna en él como una plaga. Ana P. Botín, hija de Emilio Botín, ha tomado el relevo de su padre al frente del Banco Santander, habiéndose destacado hasta ahora por sus esfuerzos para controlar y dinamitar de forma controlada la Universidad Pública dirigiendo la Fundación CYD cuyo objetivo es “analizar y promover la contribución de las universidades al desarrollo, impulsar el carácter emprendedor de la sociedad española y ampliar los vínculos entre la universidad y la empresa”. Volvemos a denunciar la existencia de oficinas de este banco dentro de nuestros campus. Las universidades públicas deben recibir suficientes fondos de las administraciones públicas para no verse obligadas al endeudamiento y poder hacer frente a sus pagos con solvencia. Además, necesitamos una banca pública que pueda dar préstamos a bajo interés, cuando sea necesario, a servicios públicos como la Universidad.

No nos alegramos de la muerte de Emilio Botín, aunque no seremos quienes le lloremos, porque como dice Ada Colau “le queríamos vivo, procesado por un tribunal y que devolviera todo lo defraudado”.

Por una Universidad Pública democrática y de calidad para tod@s

privatización

gobernanza

(INOCENTE) El SAT-US se felicita por la dimisión del Rector

satus — Sat, 28 Dec 2013 00:43:18 +0000

El SAT-US se felicita por la dimisión del Rector

Desde la sección sindical del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as en la Universidad de Sevilla (SAT-US) nos hacemos eco de la noticia, confirmada esta misma mañana, de la dimisión del Doctor D. Antonio Ramírez de Arellano López como Rector de nuestra Universidad. Manifestamos nuestra satisfacción por este gesto, así como nuestro apoyo al dimisionario, cuyos motivos para abandonar el cargo, según sus propias palabras, ha sido “la madurada decisión de no responsabilizarme en llevar a cabo el desmantelamiento de la Universidad Pública, y su privatización más o menos encubierta, dada mi incapacidad moral en administrar una política de recortes injusta que, con la excusa de la crisis, socava los principios mismos del cargo que hasta hoy he detentado. Prestarme a ello supondría contradecir toda una vida profesional dedicada al servicio a la comunidad universitaria y a la defensa de los derechos más elementales de la ciudadanía”. Nuestro sindicato ha mantenido con el Sr. Ramírez de Arellano importantes diferencias, que siempre hemos expresado transparentemente y con honestidad. Sin embargo, en esta ocasión, queremos manifestar nuestro reconocimiento al valiente paso emprendido por el que ha sido máximo responsable de nuestra Universidad. Lo consideramos un acto sin precedentes que, por desgracia, no abunda entre los responsables universitarios actualmente. En estos tiempos en los que se deciden aspectos clave de nuestro futuro, necesitamos a más personas como el ya ex–rector.

Desde el SAT-US valoramos la dimisión de forma muy positiva, no sólo por su hondo significado simbólico, sino porque a buen seguro generará reacciones en otras universidades andaluzas y no podrá pasar desapercibido a los gobiernos andaluz y central, y sus inaceptables políticas de recortes. También queremos reconocer la parte del mérito que corresponde a nuestra comunidad universitaria todas que ha venido movilizándose en los últimos años. Más allá de la decisión personal del dimisionario, no podemos obviar que las movilizaciones han constituido, sin ningún género de dudas, una presión que ha pesado en los acontecimientos. Una vez más se demuestra que la lucha sirve, y que nuestras acciones no caen en saco roto.

Aprovechamos para solicitar al dueto rectoral entrante y en funciones, compuesto por la ex—Vicerrectora de Profesorado, Doctora Dña. María Elena Cano Bazaga, y por Doctor D. Antonio José Valverde Asensio, ex—Delegado del Rector para el PAS, que se apresure a convocar nuevas elecciones a Rector a través de un sistema de votación directa, el sufragio universal de la comunidad universitaria, sistema que ambos en más de una ocasión han definido como “la única forma realmente democrática” de elección de altos cargos universitarios. Esa medida constituiría un valioso gesto en pro de que en la Universidad de Sevilla, por fin, hayamos sido capaces, con el inestimable ejemplo del Sr. Ramírez de Arellano, de adentrarnos en una nueva fase de verdadera justicia y equidad donde el interés de unos pocos no pueda sobreponerse a los derechos de la mayoría.

Archivos adjuntos:

Dimision_rector.pdf

c2013

gobernanza

El papel de los rectores (y las rectoras)

satus — Wed, 11 Dec 2013 18:15:19 +0000

El papel de los rectores (y las rectoras)

La posición que ocupan los rectores en el sistema universitario es muy singular y merecedora de análisis por la enorme responsabilidad que tienen, especialmente en tiempos de fuertes ataques a la Universidad Pública. Los rectores son profesores (catedráticos, específicamente) que asumen el puesto de mayor responsabilidad en la gestión universitaria. Según la Ley Orgánica de Universidades (LOU), “el Rector es la máxima autoridad académica de la Universidad y ostenta la representación de ésta. Ejerce la dirección, gobierno y gestión de la Universidad, desarrolla las líneas de actuación aprobadas por los órganos colegiados correspondientes y ejecuta sus acuerdos. Le corresponden cuantas competencias no sean expresamente atribuidas a otros órganos”.

La elección de los rectores en las universidades públicas se lleva a cabo por sufragio universal ponderado, excepto en el caso de nuestra Universidad en la que el Rector es elegido por el Claustro. En todo caso, el personal docente e investigador funcionario tiene un peso del 50% en la elección de los rectores, marcando así significativamente este proceso electoral. Una vez en el cargo, el catedrático elegido rector se convierte en un gestor de un servicio público, de una administración pública, de gran importancia social y económica, especialmente en el caso de universidades de gran tamaño y relevancia como la Universidad de Sevilla. Así, el rector tendría una posición intermedia entre la plantilla, entre y por la que ha sido elegido (junto con el alumnado), y un alto cargo de gestión política pública. Sin embargo, esta posición intermedia es un equilibrio tremendamente frágil que se rompe fácilmente. De hecho, es más que conocida la proximidad de los diferentes rectores a diferentes partidos políticos mayoritarios. Incluso, en algunos casos, la posición de los rectores se escora tanto hacia la gestión política durante su mandato que algunos acaban siendo consejeros autonómicos y ministros. De hecho, podríamos decir que existe una ‘”puerta giratoria” entre la gestión universitaria de altos vuelos, y los partidos políticos mayoritarios y la gestión política extrauniversitaria. Por ejemplo, el presidente de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE), y Rector de la Universidad de Zaragoza, fue director general de Enseñanza Superior en el gobierno del PSOE en Aragón. Incluso, esta “puerta giratoria” rota más allá y acaba abriéndose directamente en empresas y fundaciones privadas en las que acaban trabajando los ex-rectores.

Podríamos decir, que la posición de rector se sitúa en una encrucijada entre la comunidad universitaria y otros intereses, políticos y empresariales. Así, la elección del camino a recorrer durante el mandato es crucial, especialmente en tiempos de crisis económica y políticas neoliberales. Un rector puede, siempre en el marco de la ley y en el enorme margen de la autonomía universitaria, defender a la Universidad Pública y a su comunidad universitaria, defender las políticas gubernamentales, y defender los intereses empresariales. En algunas ocasiones, contadas, estos tres intereses coincidirán, pero en otras muchas ocasiones, especialmente ahora que llueven recortes desde los gobiernos central y autonómicos, estos intereses están continuamente enfrentados. Los rectores deben elegir: defender a la Universidad Pública frente a los recortes, dimitir si no los quieren poner en marcha, o alinearse con las políticas neoliberales intentando aplicar los recortes manteniendo la “paz social” universitaria. Desde esta sección sindical pensamos que las posiciones intermedias, teóricamente neutras, no existen, “nadie es neutral en un tren en marcha”. Por otro lado, las posiciones posibilistas que intentan quedar bien con todos los actores sociales conducen, como nos demuestra la práctica, al desmantelamiento de la Universidad Pública. De hecho, en general, las políticas rectorales está derivando en el despido de cientos de trabajadores y trabajadoras, la pérdida de miles de puestos de trabajo e, incluso, a que algún rector llame a la policía a reprimir protestas pacíficas de la comunidad universitaria.

Desgraciadamente, en estos momentos, los rectores agrupados en la CRUE han adoptado, cuando no una política entregada a los gobiernos central y/o autonómicos (ya sean del PP o del PSOE, que ambos recortan en Universidad Pública), posiciones en pro de la “paz social” y puesta en marcha de los recortes. Por ejemplo, frente a las intromisiones de los gobiernos central y autonómicos en la autonomía universitaria (por ejemplo, paralizando la contratación) los recortes no han respondido defendiendo esta autonomía, por ejemplo, mediante demandas. Esta posición acerca a los rectores a espacios comunes con la burocracia sindical universitaria, también entregada, con todas sus fuerzas, al mantenimiento de la “paz social” y a la defensa de sus propios puestos y estructuras de poder, cueste lo que cueste.

Archivos adjuntos:

Por la desaparición del Consejo Social

satus — Thu, 20 Dec 2012 17:39:00 +0000

El Consejo Social (CS) nació con la Ley Orgánica de Universidades (LOU) de Aznar y Zapatero, quien prometió que derogaría la LOU y mantuvo el CS en su nefasta reforma. Esta Ley establece en su Artículo 14 que el CS “es el órgano de participación de la sociedad en la universidad”. Y corresponde al CS “la supervisión de las actividades de carácter económico de la universidad y del rendimiento de sus servicios y promover la colaboración de la sociedad en la financiación de la universidad”. Con estos fines, el CS aprueba “un plan anual de actuaciones destinado a promover las relaciones entre la universidad y su entorno” y el “presupuesto […] de la Universidad”, así como sus “cuentas anuales”. El CS puede proponer y es necesario su permiso para la creación y supresión de Escuelas y Facultades, y para la adscripción de instituciones de investigación y/o docencia de titularidad pública o privada a la Universidad. Además, interviene en el nombramiento del Gerente, y aprueba “las normas que regulen el progreso y la permanencia en la Universidad de los estudiantes”, “los precios de enseñanzas propias” y la creación por parte de la Universidad de “empresas, fundaciones u otras personas jurídicas”.

La misma LOU dice que “la Comunidad Autónoma regulará la composición y funciones del Consejo Social y la designación de sus miembros de entre personalidades de la vida cultural, profesional, económica, laboral y social, que no podrán ser miembros de la propia comunidad universitaria. Serán, no obstante, miembros del Consejo Social, el Rector, el Secretario General y el Gerente, así como un profesor, un estudiante y un representante del personal de administración y servicios, elegidos por el Consejo de Gobierno de entre sus miembros. El Presidente del Consejo Social será nombrado por la Comunidad Autónoma”. El CS en la Universidad de Sevilla (US) tiene 26 miembros. Entre estos están: la presidenta, una alta ejecutiva incluida entre las 30 empresarias más influyentes de Europa en 2001 según The Wall Street Journal; el presidente de Invercaria (empresa pública de inversión y gestión de capital riesgo en Andalucía); el Presidente Ejecutivo de la Corporación Industrial MP; representantes de la Confederación de Empresarios de Sevilla; el Ex-Director General de Sadiel; una representante del Grupo Empresarial Inés Rosales; varios políticos del PSOE y el PP, y varios sindicalistas de UGT y CCOO. Llama la atención que la mayoría no incluyen sus currículo en la página web del CS.

¿Representa este Consejo Social “los diversos intereses sociales de Sevilla y de la Comunidad Universitaria” tal como afirma su Presidenta? ¿Qué intereses representa? Por ejemplo, ¿tiene relación que la US apueste, en vez de por software libre, por la costosa plataforma de enseñanza virtual WebCT que distribuía Sadiel (ahora Ayesa) con que su Ex-Director General esté en el CS? ¿Por qué el CS organiza seminarios Universidad-Empresa y no Universidad-Movimientos Sociales, por ejemplo? ¿Por qué organiza todos los años un premio con la Confederación Empresarial Sevillana? La sucinta Memoria Anual de 2010 del CS recoge que su presupuesto contó con 25.000 € de empresas privadas, pero no dice cuáles. ¿Por qué no hace público en su web las cuentas anuales desglosadas? ¿Por qué, por ejemplo, en el último número de su revista NexUS recoge un artículo titulado ‘¿Cómo ser un operador de éxito en la Bolsa?’ en el que se anima a ser un “especulador en la bolsa” que “opera a muy corto plazo y lo único que le interesa es comprar barato y vender caro”?

Demasiadas preguntas cuyas respuestas apuntan en la misma dirección: el CS de la US no representa “los diversos intereses sociales de Sevilla y de la Comunidad Universitaria”, sino que fundamentalmente defiende los intereses de las empresas privadas en la Universidad, con la ayuda de las direcciones de los partidos políticos mayoritarios y las burocracias sindicales; con todo lo que esto conlleva...

En un contexto en el que se debate la “gobernanza” de la Universidad, desde el SAT-US exigimos la desaparición del CS y la creación de un órgano que verdaderamente represente la diversidad y la pluralidad social a la que la Universidad se debe.

Archivos adjuntos: